УИД 46RS0031-01-2023-003091-76

Гражданское дело № 2-2151/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого Общество предоставляет кредит (займ) Заемщзику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. 30.10.2020 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № 07-2020/УП. В целях взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 21.05.2020 по 30.10.2020 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга, указывала о завышенной сумме общей задолженности, кроме того указала о том, что истец не уведомил ее доверителя о переуступке долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365, 0 % годовых (л.д. 10-12).

Указанный договор, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 13), заключен посредством направления оферты Займодавцу через официальный сайт ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru и последующим акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора и подписан Заемщиком простой электронной подписью путем введения индивидуального кода, который был отправлен ему в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, что подтверждается реестром СМС-сообщений от 24.11.2020 (л.д. 24-25).Как следует из материалов дела, ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте истца в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с указанием его паспортных данных, номера мобильного телефона и адреса электронной почты.

Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнены, что подтверждается справкой о транзакциях (л.д. 15-17) и не оспорено стороной ответчика.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции ФЗ-12 от 03.04.2020 по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов (п. 6 договора); при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0, 05% в день от непогашенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно), общий размер неустойки (пеней) за календарный год не может превышать 20 % годовых (п. 12 договора).

Однако ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование не исполнял, допускал просрочки внесения платежа, что подтверждается реестром начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное право организации предусмотрено условиями договора, заключенного с ответчиком (п. 13).

30.10.2020 цедент ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования по указанному договору займа к ответчику ФИО1 цессионарию ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) № 07-2022/УП от 30.10.2020 (л.д. 18-20), копией платежного поручения от 13.11.2020 (оборот л.д. 20), копией реестра должников (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные ст. 196 ГК РФ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого 20.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., однако определением мирового судьи от 28.07.2023 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору (л.д. 4).

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по займу, представленного истцом в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа и основанным на положениях ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 348, 974 % (размещены на сайте - https://www.cbr.ru/).

В этой связи размер процентов за период за период с 21.05.2020 по 30.10.2020 не превышает предел, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для ее снижения судом не имеется.

Заявленные в обоснование возражений доводы представителя ответчика о том, что истец не известил ФИО1 о переуступке его долга, суд отвергает как несостоятельные, поскольку само по себе неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика от исполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., несение которых фактически подтверждено соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.11.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий