32RS0027-01-2022-002732-50
Дело № 2-3795/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2020 г. по адресу: <...> в районе д. 100, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, р/з №..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, 22.12.2020 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была. 01.03.2021 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату денежных средств в размере 119 922 руб. 47 коп. 16.04.2021 г. решением финансового уполномоченного №... требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 18 177 рублей. На основании решения Советского районного суда г. Брянска от 30.11.2021 г. со страховой компании в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 50 023 руб., 53 коп., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности 2 300 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. Полагая, что стороной ответчика обязательство по своевременной выплате суммы страхового возмещения было не исполнено, истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 27 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки..
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.12.2020 г. по адресу: <...> в районе д. 100, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мазда, г.р.з. №..., принадлежащего истцу.
В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с чем, 22.12.2020 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.
01.03.2021 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату денежных средств в размере 119 922 руб. 47 коп.
16.04.2021 г. решением финансового уполномоченного №... требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 18 177 рублей.
На основании решения Советского районного суда г. Брянска от 30.11.2021 г. со страховой компании в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 50 023 руб., 53 коп., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности 2 300 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб. (пункт б статьи 7 данного Федерального закона).
Согласно предоставленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период с 01.05.2021 г. по 01.03.2022 г. (304 дня) составляет 152 069 руб. 92 коп., из расчета: 50 023 руб. 53 коп. (страховая выплата) * 1% *304 дня = 152 069 руб. 92 коп.
Кроме того, решением финансового уполномоченного в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере 21 510 руб. 12 коп.
Представленными в деле доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в недоплаченной части, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки обязательств, правилам расчета неустойки, предусмотренным Законом.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия нарушения прав истца, суд полагает противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика, сумму неустойки в размере 27 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении потерпевшим (истцом) своим правом на получение страховой выплаты своевременно и в полном объеме, не установлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период, за который заявлена неустойка, компенсационный характер, а также размер суммы неустойки, не находит оснований, для снижения взыскиваемой суммы.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 010 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( рождения, уроженка , зарегистрирована , паспорт ) неустойку за период с 01.05.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 27 000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу местного бюджета – муниципальное образование «городской округ Брянск» государственную пошлину в размере 1 010 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2022 г.