РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2025-000077-02 Дело № 2-52/2025
19 мая 2025 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 16,9 % годовых. 14.03.2023 АО «Почта Банк» по договору уступки № права требования по договору № переданы истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 296 476,64 руб., из которых основной долг – 269 233,83 руб., просроченные проценты – 27 242,81 руб., Судебный приказ по взысканию долга отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 894,30 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, также просила предоставить рассрочку платежа на 10 лет с уплатой ежемесячно по 3 000 руб.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2019 между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 16,9 % годовых, срок возврата кредита -21.11.2024.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей по 7 448 руб., а в случае подключения услуги «уменьшаю платеж» - по 5 722 руб. Согласно графику платежей ежемесячные платежи производятся не позднее 21-го числа соответствующего месяца, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе платежа (л.д.16-19).
Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, в электронном виде, путем обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).
В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
Заемные денежные средства перечислены ответчику 21.11.2019, что подтверждается сведениями о транзакциях, выпиской по счету, однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по их возврату не исполняла, задолженность не погасила (л.д.8-14).
Определением судьи, находящегося в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 08.11.2024 отменен судебный приказ мирового судьи № от 13.06.2024 о взыскании с ответчика в пользу истца указанной кредитной задолженности в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
По сведениям ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа мирового судьи № от 13.06.2024 возбуждалось исполнительное производство №, которое окончено 11.11.2024, взыскания с ответчика не производились.
На основании заключенного 14.03.2023 договора уступки прав (требований) № от АО «Почта банк» к истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, права по начислению задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, на основании которого возникла задолженность у ответчика. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 15.03.2023 к договору уступки прав (требований) № сумма задолженности ответчика по кредитному договору № на дату перехода прав требований составила 296 476,64 руб.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Условиями договора кредитного договора № от 21.11.2019 предусмотрен переход прав (требований) задолженности по кредитным обязательствам, при этом указанный договор в данной части не изменен и не расторгался. Принимая во внимание, что договор уступки прав (требований) № от 14.03.2023 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе в полном объеме прав (требования) задолженности кредитного договора № от 21.11.2019, в отношении ответчика к новому кредитору ООО ПКО «Филберт».
Ответчик, не оспаривая факт заключения договора и наличия задолженности, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п.п.17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.06.2024 (л.д. 46), судебный приказ от 13.06.2024 о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 08.11.2024 (л.д. 47, 49). Ввиду того, что согласно условиям кредитного договора, графику платежей погашение задолженности ответчиком предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами до 21 числа каждого месяца, а после изменения ответчиком срока платежа и подключения услуги «уменьшаю платеж» - до 28 числа каждого месяца, и самостоятельного течения срока исковой давности по каждому повременному платежу, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд за судебной защитой (10.06.2024) по отношению к платежам до 28.06.2021 года истек. При этом, сроки исковой давности, истекшие к моменту обращения за вынесением судебного приказа, не могли быть продлены в силу их истечения. Истечение срока по основному долгу влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам). Доказательств признания данного долга ответчиком не имеется. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Из расчета истца, выписки по счету, графика платежей, с учетом подключения с мая 2020 года ответчиком услуги «уменьшаю платеж» и уменьшении размера ежемесячного платежа с 7448 руб. до 5 722 руб., следует, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшийся за период, начиная с 28.06.2021, составляет 332 795,65 руб., в том числе по основному долгу - 259 796,02 руб., по процентам - 72 999,63 руб. Мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 27 242,81 руб. Исходя из требований ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования о взыскании процентов в пределах заявленных исковых требований.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности перед кредитором по погашению займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 287 038,83 руб.
Также с ответчика в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 611,16 руб.
Требования ответчика о предоставлении рассрочки платежа подлежат разрешению в установленном ст. 203, 203.1 ГПК РФ порядке по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя после принятия решения по существу спора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 в сумме 287 038 рублей 83 копейки, из которых основной долг 259 796 рублей 02 копейки, проценты 27 242 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 611 рублей 16 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Окулова