Дело № 2-1480/2023 (УИД 58RS008-01-2023-000935-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Тарасове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Пензенский завод строительных материалов» к ООО «Колизей», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, пени,

установил:

ООО «Пензенский завод строительных материалов» (далее - ООО «ПЗСМ») обратилось в суд с иском к ООО «Колизей», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, пени, указав, что между ООО «ПЗСМ» и ООО «Колизей» заключен Договор поставки от 8 апреля 2021 г. №, по условиям которого ООО «ПЗСМ» обязалось в течение срока действия договора поставлять ООО «Колизей» вибропрессованные изделия (далее - именуемые товар) по наименованию, количеству и цене, указанным в приложениях к договору, а ООО «Колизей» в свою очередь, обязалось своевременно оплатить и принять указанный товар (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 7.3 договора последний действует до 31 декабря 2021 г., однако после истечения срока действия договора стороны продолжили его исполнение (конклюдентные действия). Так, в отгрузочных документах на товар, поставленный после 31 декабря 2021 г. в качестве основания поставки указан данный договор. Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществлялась с отсрочкой платежа: аванс в размере 20% и окончательный расчет в размере 80%, при этом окончательный расчет должен быть произведен не позднее 45 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю и подписания товарных накладных. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Колизей» поставленный товар оплатил поставленный товар с нарушением сроков и не в полном объеме. Поставщик числит за покупателем просроченную задолженность в сумме 1098258 руб. Задолженность в указанной сумме подтверждается также подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Согласно пункту 2.4 договора товар считается проданным ООО «Колизей» на условиях коммерческого кредита. Начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом за период со 2 июня 2021 г. по 15 февраля 2023 г. составляют 842127,81 руб. Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность ООО «Колизей» за нарушение сроков оплаты товара (в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 4 дня просрочки). Начисленные пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 5 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. составляют 670017,80 руб.

Согласно пункту 7.7 договора лицо, подписавшее договор от имени ООО «Колизей», считается солидарно обязанным с ООО «Колизей» по всем без исключения обязательствам последнего в пределах всего срока действия договора и в течение трех лет после его окончания. Указанный договор от имени «Колизей» подписан генеральным директором ФИО1 Договором установлен предел ответственности поручителя при изменении обязательства 10000000 руб.

С учетом положений статьи 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований просит взыскать с ООО «Колизей» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ПЗСМ» задолженность в размере 2998917,85 руб., в том числе: 1098258 руб. основной долг, 1070565,47 руб. проценты по состоянию на 11 сентября 2023 г., 830094,38 руб. пени по состоянию на 11 сентября 2023 г.; производить с 12 сентября 2023 г. взыскание с ответчиков процентов по ставке 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате товара, по день фактической уплаты долга; производить с 12 сентября 2023 г. взыскание с ответчиков пени в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате товара, по день фактической уплаты долга; взыскать с ответчиков солидарно 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением в суд с настоящим иском, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПЗСМ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 1 декабря 2022 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Колизей», ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенностей от 4 сентября 2023 г., 14 февраля 2022 г. соответственно, в судебном заседании с иском не согласился, при этом, не оспаривая и соглашаясь с размером основного долга 1098258 руб., возражал против взыскания процентов и пени, указывая, что одновременное применение ответственности в виде неустойки, установленной пунктом 5.4 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара и ответственности за несоблюдение покупателем сроков оплаты в согласованные договором сроки, предусмотренной пунктом 2.4 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Кроме того, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 (пункты 1 и 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ПЗСМ» (поставщиком) и ООО «Колизей» (покупателем) 8 апреля 2021 г. заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю вибропрессованные изделия (далее - товар) по наименованию, количеству и цене, указанным в приложениях к договору, а покупатель - своевременно оплатить и принять указанный товар, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя. Количество, номенклатуру и цену товара, поставляемого договору, грузополучатель товара, а также сроки поставки стороны согласовывают в Спецификациях на основании предварительной заявки, являющимися неотъемлемой частью договора. Поставка товара может осуществляться без составления сторонам спецификации на основании счета и товарной (транспортной) накладной поставщика (содержащем все необходимые сведения о товаре и условии поставки), оформленных согласно заявке (заказа) покупателя. С момента принятия такого товара покупателем (его представителем/грузоперевозчиком) и/или оплаты такого товара покупателем все существенные условия о таком товаре, указанные в счете и/или товарной (транспортной) накладной, и поставке являются согласованными сторонами.

На основании пункта 2.2 договора поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа. Оплата за товар производится в следующем порядке:

-20% стоимости согласованной партии товара (аванс) оплачиваются в течение 5 банковских дней со дня подписания согласованной спецификации или выставления счета на оплату (если поставка осуществляется на основании счета, без составления спецификации);

- 80% стоимости согласованной партии товара оплачиваются в течение 45 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю и подписания товарных накладных.

Сумма предоплаты не является коммерческим кредитом. Проценты на сумму предоплаты не начисляются.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 7.3 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 17 апреля 2021 г. по 6 июня 2022 г. истец поставил согласованный сторонами товар на общую сумму 3356823 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 17 апреля 2021 г., 19 апреля 2021 г., 20 апреля 2021 г., 21 апреля 2021 г., 5 мая 2021 г., 6 мая 2021 г., 13 мая 2021 г., 24 мая 2021 г., 12 июня 2021 г., 5 июля 2021 г., 30 июля 2021 г., 16 августа 2021 г., 26 августа 2021 г., 30 августа 2021 г., 31 августа 2021 г., 1 сентября 2021 г., 7 сентября 2021 г., 12 октября 2021 г., 18 октября 2021 г., 28 октября 2021 г., 26 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г., 4 мая 2022 г., 10 мая 2022 г., 19 мая 2022 г., 30 мая 2022 г., 6 июня 2022 г. Покупатель, в свою очередь, оплачивал товар с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, за указанный период ООО «Колизей» перечислил в счет погашения долга 2 258 565 руб., в связи с чем, истец числит в настоящее время за ответчиком задолженность в сумме 1098258 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 4 октября 2022 г. Указанный размер задолженности представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривал.

Направленная ООО «ПЗСМ» претензия от 2 февраля 2023 г. № с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском суд.

На основании статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что срок для оплаты поставленного товара наступил, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика - ООО «Колизей» долга в сумме 1098258 руб. обоснованно и подлежит полному удовлетворению

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ООО «ПЗСМ» просит взыскать с ООО «Колизей» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1070565,47 руб., начисленные за период со 2 июня 2021 г. по 11 сентября 2023 г. с продолжением с 12 сентября 2023 г. начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Указанное право поставщика стороны согласовали в пункте 2.4 договора, по условиям которого товар считается проданным покупателю на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в период до сорок пятого дня включительно, с момента отгрузки соответствующей партии товара применяется процентная ставка 0% (ноль процентов) за каждый день пользования кредитом;

- в период с сорок шестого дня с момента отгрузки соответствующей партии товара до дня фактической оплаты товара (включительно), применяется процентная ставка 0,1% (одна десятая процента) за каждый день пользования кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 рабочих дней с момента предъявления ему соответствующего требования продавцом.

Довод представителя ответчиков о том, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом является неправомерным, поскольку договором поставки предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств суд считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания текста договора от 8 апреля 2021 г. № следует, что стороны пришли к соглашению об отгрузке товара на условиях коммерческого кредита, не являющегося мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Таким образом, отгрузка продукции по данному договору имела место на условиях коммерческого кредита.

Суд также учитывает, что при заключении договора покупатель был уведомлен о размере процентов за пользование коммерческим кредитом. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. Подписывая данный договор, покупатель в полной мере пользовался правом свободы договора. Заключая договор на указанных условиях, не представляя возражений относительно его условий, покупатель должен был предполагать возможность возникновения для него, в случае нарушения им условий договора, неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в согласованном сторонами размере. Подписав договор, покупатель тем самым согласился с данным условием, в ходе исполнения договора меры к изменению условий договора не предпринимал.

Принимая во внимание, что отгрузка товара осуществлялась истцом в кредит, следовательно, вопреки доводам ответчиков, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договоре размере является правомерным.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан соответствующим условиям договора; возражений по расчету и размеру процентов ответчиками не заявлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере подлежит полному удовлетворению с продолжением их начисления с 12 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара более 3-х дней поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 4-го дня просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты установлен судом, ответственность ответчиков за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена договором, суд считает, что требование о взыскании санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 22 г. составляет 830094,38 руб.

Вместе с тем представителем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О указал, что положения пункт 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая заявление представителя ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы пени к сумме задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с 5 июня 2021 г. по 11 сентября 2023 г. 300000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьями 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

При таких обстоятельствах включение условия о поручительстве в текст основного договора поставки, не исключает возможности признания состоявшегося соглашения договором поручительства.

В договоре поставки указаны характер обязательства покупателя, обеспечиваемый поручителем, включая порядок расчетов, порядок поставки, а также ответственность сторон, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора поставки.

Договор поручительства от 8 апреля 2021 г. заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям. Правовые последствия в виде возникновения у поручителя ФИО2 солидарных с ООО «Колизей» обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договоров покупателем прямо указаны в договоре поручительства (пункт 7.7 договора). Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

В силу пункта 2 статьи 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «ПЗСМ» и ФИО2 является заключенным и влечет соответствующие обязательства. В связи с чем, ответчик, как поручитель, считается солидарно обязанным вместе с покупателем (ООО «Колизей») и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки. Следовательно, требования истца в части взыскания с ООО «Колизей» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ответчика задолженности по договору поставки от 8 апреля 2021 г. № в размере 2 468 823 руб. 47 коп., в том числе 1 098 258 руб. 00 коп. – основной долг, 1 070 565 руб. 47 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 11 сентября 2023 г.; 300000 руб. 00 коп. - пени, начисленные по состоянию на 11 сентября 2023 г., а также процентов за пользование кредитом и пени, начисленные за период с 12 сентября 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные последним при обращении в суд с иском к ООО «Колизей» и ФИО2 в сумме 25626 руб., в том числе: по уплате госпошлины – 10626 руб. с каждого ответчика и по оплате услуг представителя с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости – 15 000 руб. с каждого ответчика, несение которых в указанном размере подтверждается материалами дела.

Кроме того, с ООО «Колизей» и ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 971 руб. 28 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Пензенский завод строительных материалов» к ООО «Колизей», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колизей» (ИНН <***>, адрес: 440026, <...>), ФИО2 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «Пензенский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность по договору поставки от 8 апреля 2021 г. № в размере 2 468 823 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 47 коп., в том числе 1 098 258 руб. 00 коп. – основной долг, 1070565 руб. 47 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 11 сентября 2023 г.; 300000 руб. 00 коп. - пени, начисленные по состоянию на 11 сентября 2023 г.; а также с суммы долга 1098258 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом и пени, начисленные за период с 12 сентября 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Колизей» (ИНН <***>, адрес: 440026, <...>) в пользу ООО «Пензенский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10626 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ООО «Пензенский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10626 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Колизей» (ИНН <***>, адрес: 440026, <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 971 (девятьсот семьдесят один) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 971 (девятьсот семьдесят один) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

Судья Н.К. Федулаева