Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001005-10 Производство № 2-560/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего судьи Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 января 2020 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 239 080 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей 40 копеек.
Свои требования мотивировало тем, что 14 января 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет 1 050 173 рубля 88 копеек. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания сторонами Индивидуальных условий. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 19 октября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 505/2021/ДРВ. О смене кредитора ответчик надлежащим образом уведомлен. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 января 2020 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 239 080 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 997 507 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 241 573 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей 40 копеек.
Протокольным определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ООО «АйДи Коллект», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждется почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 10 мая 2023 года, ответчик ФИО1 зарегистрирован с 25 июня 2003 года по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании, своего представителя в судебное заседание не направил.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 января 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 050 173 рублей 88 копеек под 11,887 % годовых, на срок 60 месяцев (по 14 января 2025 года), возврат осуществляется ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере платежа 23 307 рублей 50 копеек, размер последнего платежа – 23 175 рублей 16 копеек. Сторонами определено предоставление кредита на банковский счет №. Цели использования потребительского кредита на погашение ранее предоставленного кредита.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями индивидуальных условий договора, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, анкетой-заявлением.
Выдача ФИО1 кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 14 января 2020 года по 12 июля 2023 года, а также сообщением Банка ВТБ (ПАО) от 12 июля 2023 года и от 26 июня 2023 года.
Указанные выше обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспорены.
Как следует из искового заявления, представленного истцом расчёта задолженности, обязательства ФИО1 по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Поскольку платежи по кредитному договору не вносились, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору за период с 14 сентября 2020 года по 19 октября 2022 года (дата уступки прав требования) составляет 1 239 080 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 997 507 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 241 573 рубля 38 копеек.
Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений, контррасчёта не представлено.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условии Кредитного договора заемщик выразил согласие на осуществление банком уступки прав (требований) по настоящему договору.
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу права требования по кредитному договору № от 14 января 2020 года на основании договора уступки прав (требований) № 505/2022/ДРВ.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 505/2022/ДРВ от 19 октября 2022 года (выписки из реестра передаваемых прав) установлено, что ООО «АйДи Коллект» приняло права требования по кредитному договору № от 14 января 2020 года в общей сумме задолженности 1 239 080 рублей 79 копеек в отношении должника ФИО1, цена уступаемых прав составляет 109 906 рублей 47 копеек.
Вышеуказанный Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 января 2020 года.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен 19 октября 2022 года.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 395 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7819 от 27 марта 2023 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей 40 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 14 января 2020 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 239 080 рублей 79 копеек, из которых, основной долг 997 507 рублей 41 копейка, просроченные проценты 241 573 рубля 38 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей 40 копеек, а всего 1 253 476 (один миллион двести пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.