дело №2-245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000,0 рублей на срок 60 мес. До ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 14,752 % годовых. Кредитный договор заключен в письменной форме. По условиям Соглашения № Банк предоставил заемщику ФИО1 750 000,0 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 528 753,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 340 445 рублей 87 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 69 667 рублей 35 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 99 351 рубль 47 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 19 289 рублей 28 коп.. Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 753,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 340 445 рублей 87 коп.; по процентам за пользование кредитом – 69 667 рублей 35 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 99 351 рубль 47 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 19 289 рублей 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 575 рублей 08 коп..

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков с привлечением в качестве надлежащего ответчика наследника заемщика ФИО1 в лице матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ – Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просив рассмотреть дело без участия представителя банка. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив судебное представительство представителю ФИО4 по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, признав исковые требования Банка и заявив о снижении размера неустойки в связи с имущественным положением ответчика, возрастом и состоянием здоровья.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество Страховая компания «РСХБ – Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представив возражения на иск и ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000,0 рублей на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 14,752 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Как следует из выписки по счету заемщика, кредитная сумма по договору потребительского кредита в размере 750 000,0 руб. зачислена на счет заемщика ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил. Однако в период с марта 2023 года образовалась задолженность по указанному кредитному обязательству.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила года в сумме 528 753,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 340 445 рублей 87 коп.; по процентам за пользование кредитом – 69 667 рублей 35 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 99 351 рубль 47 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 19 289 рублей 28 коп.

В ходе судебного разбирательства возражений относительно представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, до наступления даты подачи (ДД.ММ.ГГГГ) данного искового заявления в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59-62) судам даны разъяснения по разрешению вопросов о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО8 к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заводилось в связи с обращением и принятием наследства заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о рождении и записи акта о рождении наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является матерью заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 299016,76 рублей и земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 180810,8 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти наследодателя ФИО1 наследственное имущество принято наследником ФИО2, обязанность по выплате задолженности по данному кредитному обязательству переходит по наследству к указанному наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования Банка признала, заявив о снижении размера неустойки в связи с имущественным положением ответчика и наличием у ответчика тяжелого заболевания.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате денежных сумм по данному договору нарушена с марта 2023 года в связи со смертью заемщика. Согласно представленному расчету размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, образовавшейся в период с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 351,47 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по процентам за пользование кредитом, образовавшейся в период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 289,28 рублей.

Из материалов дела следует, что наследником умершего заемщика ФИО1 является мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав принятого имущества включен жилой дом кадастровой стоимостью 299016,76 рублей и земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровой стоимостью 180810,8 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Из материалов наследственного дела наследодателя ФИО1 следует, что указанное наследственное имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ было подарено ранее заемщику ФИО1 ответчиком ФИО2. Согласно сведениям с места жительства ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживает по указанному адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Из представленных медицинских документов следует, что ответчик ФИО2 страдает тяжелым заболеванием онкологического характера и нуждается в постоянном уходе.

Таким образом, исходя из периода просрочки выплат основного долга и процентов, образовавшейся в связи со смертью наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и характером последствий неисполнения обязательства, а также имущественного положения и степени вины должника ФИО2, её имущественного положения и состояния здоровья, с целью установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды, суд считает подлежащим снижению размер заявленной истцом неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежит уменьшению до 30% от заявленных сумм неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов. По этим основаниям подлежит к взысканию с наследника должника неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 29 805,44 рубля; неустойка за неисполнение обязательства по возврату процентов в размере 5 786,78 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в силу положений части 1 ст.98 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, считает необходимым взыскать с ответчика по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 575,08 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 705 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу – 340 445 рублей 87 коп.; по процентам за пользование кредитом – 69 667 рублей 35 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 29 805 рублей 44 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 5 786 рублей 78 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 575 рублей 08 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова