Судья Хасанова И.Р. № 33а-6621/2023

2а-3661/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Волкова А.Е.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 26 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 55,16 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8426 рублей и пени в размере 14,32 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. В связи с неуплатой в установленный законом срок начисленных сумм страховых взносов, административным истцом направлялось требование, которое ответчик оставил без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений. Налоговая задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства направления в адрес ответчика налогового требования, а также указывает, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве адвоката с 21 ноября 2018 года.

Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком за 2021 год не была исполнена, налоговым органом путем размещения в личном кабинете налогоплательщика в адрес административного ответчика было направлено требование № 1456 по состоянию на 17 января 2022 года об уплате страховых взносов, пени с предоставлением срока для добровольного исполнения до 9 марта 2022 года (л. д. 25-27). Сообщение от налогового органа прочитано ответчиком 21 января 2022 года (л.д 27).

Неисполнение данного требования административным ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа 15 ноября 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 22 ноября 2022 года, а после его отмены 9 декабря 2022 года, с указанным административным иском в суд 27 апреля 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка направления требования, правильность исчисления размера пени, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пени и пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в размере, заявленном налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления в адрес ответчика налогового требования, в материалах дела имеется в снимок экрана (скриншот) из личного кабинета налогоплательщика, из которого усматривается, что в адрес ФИО1 направлено налоговое требование № 1456, сообщение получено налогоплательщиком 21 января 2022 года в 09 часов 34 минуты (л.д. 27), оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Также подлежат отклонению, как несостоятельные доводы жалобы о том, что налоговым органом был пропущен срок при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку данное обстоятельство не подлежит проверке при рассмотрении искового заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа предшествует подаче искового заявления о взыскании недоимки по налогам, поэтому проверка сроков для обращения с таким заявлением входит в компетенцию мирового судьи, о чем также верно указано в решении судом первой инстанции.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Волков А.Е.