Дело № 2-2194/2023
УИД 77RS0026-02-2023-007470-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой ** к ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 21/01/21-01 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляла 85.000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. 08 февраля 2022 года истцом было принято решение об отказе от исполнения Договора, в связи с чем она подала соответствующее заявление в ООО «Юридическая компания Авант-Гард». Однако денежные средства не возращены до настоящего времени.
Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд расторгнуть Договор № 21/01/21-01 об оказании юридических услуг от 21 января 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 85.000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 ЗоЗПП, в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «ЮК Авант-Гард» ФИО3 не признал исковые требования, полагая, что обязательства по Договору им были исполнены частично, просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 ЗоЗПП).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
21 января 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридическая компания Авант-Гард» был заключен Договор № 21/01/21-01 об оказании юридических услуг.
Стоимость услуг составила 85.000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк», что подтверждается копией кредитного договора от 21 января 2022 года и платежным поручением № 3270 от 24 января 2022 года.
Факт заключения Договора № 21/01/21-01 об оказании юридических услуг от 21 января 2022 года и получения денежных средств по данному Договору стороной ответчика не оспаривается.
08 февраля 2022 года истцом в ООО «Юридическая компания Авант-Гард» подано заявление о расторжении Договора № 21/01/21-01 об оказании юридических услуг от 21 января 2022 года и возврате денежных средств по нему.
Ответчик данное обстоятельство также не оспаривает и пояснил, что им было подготовлено Соглашение о расторжении Договора от 21 февраля 2022 года, но которое так и не было подписано сторонами.
Поскольку ни одной из сторон не оспаривается прекращение действия Договора № 21/01/21-01 об оказании юридических услуг от 21 января 2022 года, в силу ст. 450, 782 ГК РФ и ст. 32 ЗоЗПП, вынесения решения по требованию о расторжении данного договора не требуется.
Рассматривая доводы ответчика о частичном исполнении Договора, судом они отклоняются как необоснованные, так как доказательств, что представленное исковое заявление было передано истцу, направлено в суд, что между сторонами подписан акт о выполненных работах, ответчиком не представлено.
Учитывая отказ истца от исполнения договора и отсутствие доказательств фактически понесенных расходов, с ответчика ООО «ЮК Авант-Гард» подлежит взысканию сумма, уплаченная по Договору от 21 января 2022 года, в размере 85.000 рублей.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).
На основании части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
Из толкования приведенной выше нормы закона следует, что начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.
Установив отсутствие оснований для применения в отношении ответчика ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым разрешить требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение срока возврата денежных средств применительно к нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, то есть с учетом ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств, ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что основания для возврата денежных средств возникли с 18 января 2022 года (с 11 дня, с момента предъявления требования).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Юридическая компания Авант-Гард», за период с 19 января 2022 года по 31 марта 2023 года, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующих в указанный период, составит 9.615 рублей 48 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 52.307 рублей 74 копейки=(85.000+9.615,48 +10.000)/2.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Штраф носит публично-правовую природу и содержит признаки административной штрафной санкции, а именно: справедливости, наказания, его индивидуализацию и дифференцированности, в связи с чем несоразмерно большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 и 55 Конституции РФ недопустимо.
Кроме того, согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Однако, учитывая предмет и основания заявленных требований, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, что любая штрафная санкция не должна быть средством обогащения для кредитора, для соблюдения баланса между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 26.000 рублей.
В силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «ЮК Авант-Гард» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере 3.338 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодовой ** к ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Авант-Гард» (ИНН <***>) в пользу Солодовой ** (паспорт **) денежные средства в размере 85.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.615 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 26.000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Авант-Гард» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.338 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.