ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2707/2022 по иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок площадью 510 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с установленными границами землепользования в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу дом расположен на спорно земельном участке. Год постройки дома – 1939. В настоящее время участок частично огорожен, обрабатывается, истец предпринимает меры к его охране. Смежные земельные участки с кадастровыми №, №, № отмежеваны и стоят на кадастровом учете. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчиков или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца ни с кем не было. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца не участок не имеется. Анализируя нормы действующего законодательства приходит к выводу о том, что истец имеет бесспорное право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В целях оформления своего права собственности на земельный участок под блоком жилого дома, истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. По результатам рассмотрения данного заявления получен отказ в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, так как Министерством была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, из которой следует, что в границах данного земельного участка, помимо блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Дополнительно указал, что объект недвижимости с кадастровым номером № является исходным жилым домом, площадь которого составляла 242,4 кв.м. Таким образом, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № образовались в результате выдела в натуре блоков жилого дома блокированной застройки в соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которых составила 176 кв.м и 66,4 кв.м соответственно. Таким образом, реализовать свое право на бесплатную приватизацию земельного участка истец может только в судебном порядке. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок лишает истца возможности реализовать свои права как собственника.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований. Дополнительно отметила, что спора по местоположениям границ земельного участка не имеется.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обозрев материалы гражданских дел №, №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.10.2021(вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что во владении и пользовании истца ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 510 +/- 8 кв.м, на котором расположен указанный выше жилой дом блокированной застройки.

Из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются сведения о том, что договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим нотариусом Тульской областной государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, отмеченный в реестре застройщиков Горкоммунотдела под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщику на праве застройки был предоставлен земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. В данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м.

Судом также установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой, в том числе, указаны характерные точки границ данного земельного участка, площадью 510 +/- 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ФИО10, действуя в интересах ФИО2, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Из ответа министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в границах данного участка, помимо блока жилого дома блокированной застройки, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 71:30:050301:22, право собственности на который не зарегистрировано, а также №, право собственности на который зарегистрировано за иным физическим лицом. В связи с чем, рекомендовано привести в соответствие данные, содержащиеся в ЕГРН. В случае ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для уточнения данных сведений и устранения ошибки при постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости, при ее наличии.

Судом установлено, и не отрицалось сторонами что, споров по границам и площадям земельного участка не имеется.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на жилой дом, расположенный адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие документы: договор застройки от 03.10.1938г., удостоверенный Старшим нотариусом Тульской областной Государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, отмеченный в реестре застройщиков Горкоммунотдела под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщику на праве застройки был предоставлен земельный участок общей площадью 1000 кв.м. По данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 510 +/- 8 кв.м, поставлен на кадастровый учет под номером №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения одноэтажного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из анализа представленных документов усматривается, что спорный земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в октябре 1938 года и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах дела не имеется.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования <адрес>» и составляет 300 кв.м. и 1200 кв.м. соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 510 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС №), право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью 510 +/- 8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Щепотин