Судья Мишина Т.Г. Дело № 33а-24491/2023 (2а-1816/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, заслушав доклад судьи Климовского Р.В,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> (далее также - Инспекция) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2019 год в размере 21 556 руб. 00 копеек и пени в размере 75 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей ему в соответствии со ст.75 НК РФ также начислены пени, которые также не оплачены.

Поскольку вынесенный по заявлению налоговой инспекции судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению налогоплательщика, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и сбора налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в ст. 75 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из документов, полученных по запросу суда апелляционной инстанции, в 2019 г. ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «Дорспецстрой» (далее также - Общество) с <данные изъяты>.

Согласно представленной ООО «Дорспецстрой» ОГРН <***> в Инспекцию справки 2-НДФЛ от <данные изъяты> ФИО1 в 2019 г. получен, в том числе доход в размере 165 819,01 руб., на который был начислен, но не удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 21 556 руб.

На основании данной справки налоговым органом направлено ФИО1 налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате НДФЛ в размере 21 556 руб. со сроком исполнения до <данные изъяты>.

Поскольку налогоплательщик добровольно не погасил задолженность, Инспекция выставила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате задолженности по НДФЛ в размере 21 556 руб. недоимки и пени в размере 74,45 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты>.

Данное требование также в добровольном порядке не исполнено административным ответчиком в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по НДФЛ и после отмены судебного приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>а-1496/2022 определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании возражений налогоплательщика – в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что доказательств оплаты задолженности по НДФЛ за 2019 год ФИО1 не представлено, руководствуясь налоговым законодательством пришел, к выводам о взыскании с административного ответчика в пользу Инспекции указанной суммы задолженности по НДФЛ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как было установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Дорспецстрой» с <данные изъяты> находится в процедуре банкротства и решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-123719/21-174-356 признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2

На запрос судебной коллегии конкурсный управляющий ООО «Дорспецстрой» ФИО2 сообщил, что Обществом были представлены в Инспекцию некорректные данные по форме 2-НДФЛ, в связи с чем <данные изъяты> и <данные изъяты> в Налоговый орган представлены корректирующие декларации, согласно которым Обществом с ФИО1 удержан НДФЛ за 2019 г. в полном объеме. Между тем уточненные декларации не были обработаны сотрудниками Инспекции в связи с чем в отношении административного ответчика по данным Налогового органа имеется задолженность по НДФЛ за 2019 г.

С учетом данных обстоятельств Инспекция выставила уведомление и требование ФИО1 на основании некорректных данных; в свою очередь суд первой инстанции не установил основания для начисления НДФЛ, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи