Дело № 2-5245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании Соглашения о задатке, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик), в котором просит признать соглашение о задатке при купле-продажи квартиры недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченной по предварительному договору от 15.03.2022 года купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что 15.03.2022 заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с М-выми, по которому она выступала продавцом. Также было заключено соглашение о задатке при купле-продажи квартиры между ней и ответчиком, у которого она должна была приобрести квартиру, Между тем ФИО3 было отказано в выдаче кредитных денежных средств, в связи с чем сделка с ответчиком сорвалась. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку переданные ответчику денежные средства являлись авансом, а не задатком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.03.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах несовершеннолетних детей, (покупатели) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

11.03.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке при купле-продаже .

Из данного Соглашения следует, что продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 20000 руб. в счет оплаты приобретения по предварительному договору в собственность (п.1).

В случае неисполнения Соглашения Продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи квартиры, либо неявки до 11.04.2022 включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителя для подписания договора купли-продажи квартиры на условиях установленным Предварительным договором купли-продажи квартиры) сумма задатка в размере 20000 руб. остается у Продавца в порядке ст. 381 ГК РФ (п.7).

Также судом установлено, что между сторонами спора договор купли-продажи квартиры (предварительный или основной) не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Цена квартиры в соглашении о задатке определена сторонами в сумме 3 940 000 руб.

Таким образом, соглашение от 11.03.2022 соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все основные условия предварительного договора, позволяющие установить предмет, срок, а также другие существенные условия договора, то есть фактически является предварительным договором.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку существенные условия предварительного договора определены в Соглашении о задатке от 11.03.2022, письменная форма соглашения о задатке соблюдена, так же в нем оговорены условия получения и возврата задатка, установленные статьей 380 ГК РФ, следовательно, оснований для признания недействительным соглашения о задатке не имеется.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 в части признания недействительным соглашения о задатке суд находит необоснованными, поскольку Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применении при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Кроме того, в Соглашении указано, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, если это явилось следствием действия непреодолимой силы, включая стихийные бедствия, несчастные случаи, болезни, наступления недееспособности Сторон, изменение действующего Законодательства, которые делают дальнейшее исполнение договора задатка невозможным. О наступлении форс-мажорных обстоятельств, Стороны должны заблаговременно уведомить друг друга в соответствии с настоящим Соглашением о задатке (п.11). Между тем, доказательств, подтверждающих уведомление истцом ответчика о том, что сделка по заключению договора купли-продажи не состоится, ФИО1 не представлено.

Оспаривая Соглашение о задатке, сторона истца не приводит доводов, подтверждающих его несоответствие нормам гражданского законодательства, а лишь ссылается на то, что переданная сумма является авансом, а не задатком, так как между сторонами не был заключен предварительный договор.

Однако спор о природе денежной суммы (аванс или задаток) правового значения в настоящем споре не имеет, поскольку данный вопрос может быть поставлен в случае не заключения основной сделки, обусловленного данным Соглашением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании Соглашения о задатке, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке – откатать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ( 08 августа 2022 г.).

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова