78RS0003-01-2021-005089-69

Дело № 2-926/2022 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

08.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 591 366, 06 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 16,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием аналога простой электронной подписи посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

08.08.2019 ответчик осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, после чего истец зачислил на счет ответчика кредит в сумме 591 366, 06 руб., тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается впиской по счету и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 07.05.2020 по 18.11.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 665 719, 91 руб., из которых: 540 025, 14 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 91 365, 20 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 23 551, 65 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу; 10 777, 92 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 330, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от 08.08.2019 <***> и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако, согласно телеграфному уведомлению, квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по месту его жительства, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, позволяет признать судебное уведомление доставленным адресату.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 08.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 591 366, 06 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием 16, 4 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14 506, 86 руб., расчет которых предусмотрен п. 3.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. Датой ежемесячного платежа установлено 24-е число каждого месяца (л.д. 33-34). В день заключения кредитного договора сформирован график платежей на период с 24.08.2019 по 08.08.2024 (л.д. 28).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 0 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен сторонами по правилам ч. 2 ст. 434 ГК РФ, следующим образом.

24.10.2011 ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении банковского обслуживания (л.д. 36).

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания физических лиц в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского облуживания физических лиц и обязался их выполнять.

22.09.2015 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № 546955******1120 (№ счета карты №***) (л.д. 37). С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через (УКО). Подписав заявление на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

24.04.2019 ответчиком подано заявление о подключении к его номеру телефона <***> услуги «Мобильный банк» (л.д. 38).

08.08.2019 ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита (л.д. 26-27).

Истец акцептовал заявление ответчика, путем зачисления суммы кредита в размере 591 366, 06 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из журнала смс-сообщений (л.д. 26, 30-32).

Таким образом, кредитный договор заключен путем направления ответчиком в банк заявления в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи ответчика в соответствии с порядком заключения договоров в электронном виде, который регулируется ДБО, и акцепта банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.05.2020 по 18.11.2021 задолженность по кредитному договору <***> составляет 665 719, 91 руб., в том числе: 540 025, 14 руб. – просроченный основной долг; 91 365, 20 руб. – просроченные проценты; 23 551, 65 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10 777, 92 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 22-24).

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, ответственность за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного погашения задолженности ФИО2 направлено требование (претензия) от 14.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (ШПИ 66401164258843) (л.д. 29).

Соответствующая обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком же, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, внесения платежей в счет погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, чрезмерной не является.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора признаются судом существенными, влекущими для истца значительный ущерб, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 15 857, 20 руб., исходя из следующего расчета: (665 719, 91 - 200 000, 00) / 100 х 1 + 5 200 = 9 857, 20 (по имущественному требованию) + 6 000, 00 (по требованию неимущественного характера о расторжении договора) = 15 857, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.08.2019 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 665 719 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 857 рублей 20 копеек, а всего: 681 577 (Шестьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Судья А.А. Пономарева