УИД 77RS0008-02-2023-004927-06

Дело № 2-2270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 26 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Заемщику был предоставлен займ в размере 1 050 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 2 процента в месяц от суммы остатка займа. В соответствии с п.1 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее «01» мая 2022г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав сумму займа в размере 1 050 000 рублей Заемщику, что подтверждается распиской в получении суммы займа от 26 ноября 2017 года. В соответствии с п.5 Договора, если Заемщик не возвращает займ в установленный п. 1 Договора срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до ее возврата Займодавцу. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа в срок, ни разу не уплачивал Займодавцу проценты, начисляемые на сумму займа. 05.05.2023 Истец направил Ответчику претензию о полном погашении задолженности по Договору, данное требование было оставлено Ответчиком без исполнения. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Договору займа от 26.11.2017 в размере 2 904 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 747,75 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2017 ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 050 000 рублей, с условием возврата долга не позднее 01.05.2022, о чем составлен договор займа и расписка, оригиналы которых предоставлены в материалы дела.

Согласно договору займа ответчик ФИО2 обязан вернуть предоставленную сумму в срок не позднее 01.05.2022.

Представленный договор займа и расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора и передачи денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты из расчета 2 % в месяц от суммы остатка займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 5 Договора следует, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании ответчиком платежи по возврату денежных средств, процентов или неустойки не производились.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов начисленных на сумму займа в размере 1 407 000 рублей представлен расчет (1 050 000 рублей (сумма займа, подлежащая возврату) * 2% * 67 месяцев (с декабря 2017 года по июль 2023 года).

Также представлен расчет неустойку в размере 447 300 рублей, из расчета 1 050 000 * 0,1% *426 дней (с 01.05.2022 по 01.07.2023).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, полагая его отвечающим требованиям ГК РФ, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на сумму займа в размере 1 407 000 рублей и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа 447 300 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 1 050 000 рублей, проценты в размере 1 407 000 рублей, неустойка в размере 447 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 20 957,50 рублей (л.д.5).

Также с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере в размере 1 765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей, проценты в размере 1 407 000 рублей, неустойку в размере 447 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 957,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 1 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.