Дело № 3а-111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Туникене М.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу, возбужденному 8 июля 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заявлении о присуждении компенсации ФИО1 указал, что срок досудебного производства по данному уголовному делу составил 4 года 10месяцев 4 дня, до настоящего времени уголовное дело судом не рассмотрено. Предварительное следствие велось неэффективно, его срок составил около года, из них в период с декабря 2017 г. по май 2018 г. следственные действия с ним не проводились, в период с 8 июля 2017 г. по май 2018 г. следователь работал по делу лишь 16 календарных дней, срок предварительного следствия неоднократно продлевался по одним и тем же основаниям. Нарушение разумных сроков судопроизводства в суде было вызвано неспособностью председательствующих по делу судей обеспечить недопущение процессуальных нарушений, повлекших в последующем отмену вердиктов присяжных заседателей. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине невозможности формирования коллегии присяжных. В суде первой инстанции уголовное дело рассматривается уже 3года 10 месяцев. В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела ему было отказано. Считает, что вследствие необоснованной длительности досудебного производства по уголовному делу нарушены его права, закрепленные в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое и публичное разбирательство дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Смоленской области, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял. Необходимость личного участия административного истца для правильного рассмотрения и разрешения административного дела судом не признано.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что продолжительность предварительного следствия была вызвана объективными обстоятельствами - расследованием уголовного дела. Полагает, что органами предварительного следствия принимались все необходимые меры по установлению местонахождения лиц, виновных в совершении преступления.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что срок расследования уголовного дела был разумным, с учетом обстоятельств дела и поведения участников уголовного судопроизводства оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации иск не признал, полагал, что длительность производства по делу, с учетом конкретных обстоятельств, не превышает разумные сроки. Указал, что при расследовании уголовного дела органами следствия были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе, и в части процессуальных сроков расследования уголовного дела. Дело представляло фактическую и правовую сложность, большой объем доказательств, большое количество потерпевших, а также свидетелей. Общий срок предварительного следствия составляет 11 месяцев 14 дней.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, справку о ходе предварительного следствия по уголовному делу, копии материалов уголовного дела № 1-8/2022 суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), ч. 6,7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

Из материалов уголовного дела № 1-8/2022, находящегося в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска, усматривается следующее.

Постановлением старшего следователя СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от 5июля 2017 г. возбуждено уголовное дело № 11702660002000079 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО5, в тот же день дело принято к производству старшего следователя СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области старшего лейтенанта юстиции ФИО4

8 июля 2017 г. следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г.Смоленску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по №11701660017000640 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

8 июля 2017 г. старшим следователем отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по №11701660017000641 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

10 июля 2017 г. уголовные дела № 11701660017000640 и №11701660017000641 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № 11701660017000640.

18 июля 2017 г. уголовные дела № 11701660017000640 и №11702660002000079 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № 11702660002000079.

6 августа 2017 г. старшим дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г.Смоленску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по №11701660017000763 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ.

9 августа 2017 г. заместителем прокурора Заднепровского района г.Смоленска уголовное дело № 11701660017000763 изъято из производства ОД ОП №2 УМВД России по г. Смоленску и направлено в СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области для соединения с уголовным делом №11702660002000079.

24 августа 2017 г. уголовные дела № 11701660017000640 и №11702660002000079 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № 11702660002000079.

Постановлением руководителя СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области от 10 мая 2018 г. производство по уголовному делу №11702660002000079 поручено следственной группе.

5 июля 2017 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5 с целью установления причин и давности наступления смерти.

Постановлением от 5 июля 2017 г. был объявлен розыск ФИО1

8 июля 2017 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9июля 2017 г. подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания установлен на 1 месяц 28 суток, т.е. до 5 сентября 2017 г.

Впоследствии, срок содержания под стражей ФИО1 продлялся постановлениями суда от 1 сентября 2017 г., 3 октября 2017 г., 1декабря 2017 г., 31 января 2018 г., 2 апреля 2018 г., 29 мая 2018 г.

8 июля 2017 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, совершены следственные действия по проверки его показаний на месте.

8 июля 2017 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

14 июля 2017 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

1 августа 2017 г., 15 декабря 2017 г. назначалась биологическая судебная экспертиза.

18 сентября 2017 г. по уголовному делу назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

20 сентября 2017 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

15 декабря 2017 г., 15 мая 2018 г., был осуществлен дополнительный допрос обвиняемого ФИО1

17 апреля 2018 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза ФИО1 на предмет наличия у него телесных повреждений.

24 мая 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением от 29 мая 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Постановлением от 19 января 2018 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

30 мая 2018 г. ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением от 1 июня 2018 г. следственные действия возобновлены.

18 июня 2018 г. ФИО1 уведомлен об окончании следственных действия.

28 июня 2018 г. прокурором Заднепровского района г. Смоленска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 3июля 2018 г. уголовное дело направлено в Заднепровский районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.

За вышеуказанный период срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался.

29 августа 2017 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц в связи с необходимостью получения заключений ранее назначенных судебных экспертиз, ознакомления с ними участников уголовного судопроизводства, установления и допроса потерпевшего ФИО11

Впоследствии, срок проведения следствия продлялся еще 5 раз фактически по аналогичным основаниям: 21 сентября 2017 г.; 28 ноября 2017 г.; 23 января 2018 г.; 22 марта 2018 г.; 22 мая 2018 г.

5 июля 2018 г. судом назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 на 14-15 16 июля 2018 г.

16 июля 2018 г. судом вынесено постановление о назначении судебного заседания по ходатайству ФИО1 с участием присяжных заседателей (л.д. 36 т.1, 201 т.2).

13 августа 2018 г. рассмотрение дела судом отложено, в том числе для вызова в следующее судебное заседание присяжных заседателей на 4 сентября 2018 г. (л.д.37 т.1).

4 сентября 2018 г. рассмотрение дела судом отложено в связи с неявкой кандидатов в присяжные заседатели на 25 октября 2018 г. (л.д.38 т.1)

25 октября 2018 коллегия присяжных заседателей сформирована, рассмотрение дела отложено на 20 ноября 2018 г. для вызова иных участников процесса (каких конкретно, не указано) (л.д.39-47 т.1).

20 ноября 2018 г. в судебном заседании произведена замена одного основного присяжного заседания, допрошена потерпевшая ФИО6, оглашены ее показания на предварительном следствии, удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, вынесено постановление о приводе потерпевших. Рассмотрение дела отложено на 27 ноября 2018 г. (л.д.48-50 т.1).

27 ноября 2018 г. судом допрошены 3 свидетеля, оглашены показания потерпевшей ФИО7, от ФИО1 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевших ФИО8, ФИО9, которое удовлетворено. Рассмотрение дела отложено на 4 декабря 2018 г. (л.д.51-54 т.1)

4 декабря 2018 г. рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой защитника на 11 декабря 2018 г.

11 декабря 2018 г. судом допрошен один свидетель, подсудимому продлен срок содержания под стражей, рассмотрение дела отложено на 17декабря 2018 г. (л.д.54-57 т.1).

17 декабря 2018 г. судом допрошены потерпевшие ФИО10, ФИО8, ФИО11, оглашены письменные материалы дела, судебное заседание отложено на 24 декабря 2018 г. для вызова свидетелей (л.д.58-61 т.1).

24 декабря 2018 г. судебное заседание отложено на 21 января 2019 г. ввиду неявки свидетелей, вынесено постановление о принудительном приводе (л.д.62 т.1).

21 января 2019 г. допрошены 5 свидетелей, судебное заседание отложено на 24 января 2019 г. для вызова иных свидетелей, запросе доказательств (л.д.63-66 т.1).

24 января 2019 г. судом оглашены показания двух свидетелей, удовлетворено ходатайство прокурора о вызове свидетеля ФИО12, истребовании доказательств, рассмотрение дела отложено на 28 января 2019 г. (л.д.67 т.1),

28 января 2019 г. допрошен свидетель ФИО13, исследованы письменные материалы дела, удовлетворено ходатайство прокурора об истребовании доказательств, рассмотрение дела отложено на 30 января 2019 г. (л.д.68-69 т.1).

30 января 2019 г. рассмотрение дела отложено на 7 февраля 2019 г. ввиду не предоставления истребуемых доказательств (л.д.72 т.1).

7 февраля 2019 г. допрошен подсудимый ФИО1, оглашены его показания, судебное заседание отложено на 13 февраля 2019 г. (л.д.73-79 т.1).

13 февраля 2019 г. рассмотрение дела было отложено на 20 февраля 2019г. в связи с болезнью судьи.

20 февраля 2019 г. допрошен подсудимый ФИО1, просмотрена видеозапись криминальной хроники, рассмотрение дела отложено на 26февраля 2019 г. (л.д.80-81 т.1).

26 февраля 2019 г. допрошен подсудимый ФИО1, судебное заседание отложено на 13 марта 2019 г. в связи с занятостью судьи в другом процессе (л.д.82-84 т.1).

13 марта 2019 г. допрошен потерпевший ФИО10, исследованы письменные материалы уголовного дела, заслушано выступление в прениях прокурора, судебное заседание отложено на 21 марта 2019 г. для подготовки к прениям адвоката и подсудимого (л.д.85-93 т.1).

21 марта 2019 г. в судебных прениях выступил адвокат, подсудимый, судебное заседание отложено на 25 марта 2019 г. для подготовки судом проекта вопросного листа для присяжных (л.д.94-98 т.1).

25 марта 2019 г. подсудимому предоставлено последнее слово, судебное заседание отложено на 28 марта 2019 г. для подготовки участниками процесса дополнений к проекту вопросного листа (л.д.99 т.1).

28 марта 2019 г. судом оглашен вопросный лист присяжным, исследованы письменные материалы дела, суд перешел к судебным прениям, по ходатайству прокурора о предоставлении времени для подготовки к прениям дело отложено на 29 марта 2019 г. (л.д.100-101 т.1).

29 марта 2019 г. исследование доказательств окончено, суд перешел к судебным прениям. Вынесен приговор, которым ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признан виновным по ч. 2 ст.160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде четырех лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-11 т.1).

8 апреля 2019 г. прокурором на приговор суда подано апелляционное представление (л.д.202 т.2).

29 апреля 2019 г. дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда (л.д.203 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 июня 2019 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2019 г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей (л.д.12-17 т.1).

8 июля 2019 г. уголовное дело Смоленским областным судом направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 204 т.2).

12 июля 2019 г. по уголовному делу назначено предварительное слушание на 23 июля 2019 г. (л.д.205 т.2).

23 июля 2019 г. судом рассмотрен отвод прокурору, заявленный подсудимым, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Судом вынесено постановление о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей (л.д. 107-109 т.2)

8 августа 2019 г. участникам процесса вручены списки кандидатов в присяжные заседатели, вынесено постановление о продлении применения меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.110-111 т.1)

10 сентября 2019 г. судом начат процесс формирования коллегии присяжных заседателей, сформирован список коллегии присяжных, выбран старшина, присяжные приняли присягу, рассмотрение дела отложено на 25сентября 2019 г. (л.д.112-119 т.1)

25 сентября 2019 г. прокурор и адвокат выступили со вступительным словом, утвержден порядок исследования доказательств, допрошена потерпевшая ФИО14, дело отложено на 23 октября 2019 г. по ходатайству прокурора для вызова в суд потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11 и свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО15 (л.д.120-123 т.1).

23 октября 2019 г. произошла замена прокурора, допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, рассмотрение дела отложено по ходатайству прокурора в связи с неявкой потерпевших и свидетелей на 29 октября 2019 г., вынесено постановление о принудительном приводе ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 (л.д.124-127 т.1).

29 октября 2019 г. судом допрошены потерпевшие ФИО7, Э., свидетели ФИО18, оглашены показания потерпевших Б. и ФИО9, в связи с неявкой иных потерпевших и свидетелей по ходатайству прокурора дело отложено на 5 декабря 2019 г. (л.д.128-133 т.1).

5 ноября 2019 г. судом допрошен свидетель ФИО19, оглашены его показания на предварительном следствии, оглашены показания потерпевшего ФИО11 По ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 11ноября 2019 г. в связи с неявкой свидетелей ФИО26, Т., ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО15 (л.д. 134-136 т.1).

11 ноября 2019 г. по ходатайству прокурора в связи с неявкой потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО26, Т., ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО15 рассмотрение дела отложено на 18 ноября 2019 г. (л.д. 137 т.1).

18 ноября 2019 г. судом допрошена потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 По ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 26 ноября 2019 г. ввиду неявки свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО20, К., ФИО21 (л.д.128-142 т.1).

26 ноября 2019 г. по ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 3 декабря 2019 г. в связи с неявкой свидетелей ФИО26, П.С., ФИО20, ФИО15, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей (л.д.143 т.1).

3 декабря 2019 г. судом оглашены показания свидетеля ФИО20, допрошена свидетель ФИО26, оглашены ее показания на предварительном следствии, допрошен свидетель ФИО27, по ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 17 декабря 2019 г. в связи с неявкой свидетелей ФИО20, ФИО15, ФИО21 (л.д.144-147 т.1).

17 декабря 2019 г. судом оглашены показания свидетеля ФИО21, по ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 24 декабря 2019 г. для вызова в суд следователя ФИО28, в производстве которого находилось данное уголовное дело (л.д.148 т.1).

24 декабря 2019 г. судом допрошен свидетель ФИО28, по ходатайству защитника рассмотрение дела отложено на 14 января 2020 г. для вызова в суд следователя ФИО29 (л.д.149-150 т.1).

14 января 2020 г. судом допрошен свидетель ФИО29, по ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 21 января 2020 г. для вызова в суд следователя ФИО30 (л.д.151-152 т.1).

21 января 2020 г. судом допрошен свидетель ФИО30, государственным обвинителем исследованы письменные материалы дела, от подсудимого поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для согласования позиции с защитником для дачи показаний по существу дела. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 28 января 2020 г. (л.д.155-158 т.1).

28 января 2020 г. судом допрошен подсудимый ФИО1, рассмотрение дела отложено на 11 февраля2020 г. (л.д. 159-165 т.1).

11 февраля 2020 г. судом допрошен свидетель ФИО31, по ходатайству защитника рассмотрение дела отложено на 18 февраля 2020 г. для подготовки к исследованию письменных доказательств (л.д.175-178 т.1).

18 февраля 2020 г. государственным обвинителем исследованы письменные материалы дела, вынесено постановление о продлении подсудимому срока содержания под стражей, стороной защиты исследованы письменные материалы дела, прокурор выступил в судебных прениях. Рассмотрение дела отложено на 27 февраля 2020 г. по ходатайству защитника для подготовки к прениям (л.д.166-174 т.1).

27 февраля 2020 г. в прениях выступил защитник, подсудимый, подсудимому предоставлено последнее слово, судом обсужден проект вопросительного листа для коллегии присяжных, председательствующий обратился к присяжным с напутственным словом. Присяжными вынесен вердикт, рассмотрение дела отложено на 4 марта 2020 г. для подготовки сторон к обсуждению юридических последствий вердикта (л.д.179-194 т.1).

4 марта 2020 г. государственным обвинителем оглашены исковые заявления потерпевших, прокурор и защитник выступили в судебных прениях, подсудимому предоставлено последнее слово, приговор вынесен и оглашен (л.д.195-196 т.1).

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2020 г. ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдан по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, признан виновным по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.18- 21 т.1).

13 марта 2020 г. прокурором подано апелляционное представление на данный приговор (л.д.206 т.2).

28 марта 2020 г. ФИО1 подана дополнительная жалоба (л.д.207 т.2).

13 мая 2020 г. дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда (л.д.208 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 июня 2020 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2020 г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей (л.д.197-200 т.1).

22 июня 2020 г. по уголовному делу назначено предварительное слушание на 26 июня 2020 г. (л.д.209 т.2).

26 июня 2020 г. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Судом вынесено постановление о продлении подсудимому срока содержания под стражей (л.д.201-204 т.1)

23 июля 2020 г. судом начато формирование коллегии присяжных, председательствующий обратился к присяжным со вступительным словом, коллегия присяжных заседателей сформирована, избран старшина, рассмотрение дела отложено на 19 августа 2020 г. (л.д.205-212 т.1).

19 августа 2020 г. по ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 2 сентября 2020 г. в связи с неявкой потерпевших и старшины присяжных заседателей (л.д.213 т.1).

2 сентября 2020 г. суд перешел к судебному следствию, государственный обвинитель и защитник обратились к присяжным со вступительным заявлением, определен порядок исследования доказательств, допрошены потерпевшие ФИО6, оглашены ее показания на предварительном следствии, допрошена потерпевшая ФИО7, оглашены ее показания на предварительном следствии, допрошена потерпевшая ФИО8, по ходатайству прокурора оглашены показания потерпевшего ФИО11, по ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 16 сентября 2020 г. в связи с неявкой потерпевших ФИО9, ФИО11, вынесено постановление о принудительном приводе (л.д.214-222 т.1).

16 сентября 2020 г. допрошен свидетель ФИО16, оглашены его показания на предварительном следствии, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО27, ФИО20, ФИО21. По ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 23сентября 2020 г. в связи с неявкой иных ранее не допрошенных свидетелей, вынесено постановление о принудительном приводе (л.д.223-226 т.1).

23 сентября 2020 г. рассмотрение дела отложено на 30 сентября 2020 г. ввиду неявки защитника (л.д.227 т.1).

30 сентября 2020 г. допрошен потерпевший ФИО10, свидетели ФИО19, ФИО22, ФИО17, оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные на предварительном следствии. По ходатайству прокурора рассмотрение дела отложено на 16 октября 2020 г. в связи с неявкой иных ранее не допрошенных свидетелей (л.д.228-236 т.1).

7 октября 2020 г. судом вынесено постановление о продлении подсудимому срока содержания под стражей, рассмотрение дела отложено на 16 октября 2020 г. (л.д.237 т.1).

16 октября 2020 г. оглашены показания свидетеля ФИО25, оглашены письменные материалы государственным обвинителем, от защитника поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для согласования позиции с подзащитным для дачи им показаний. Рассмотрение дела отложено на 23 октября 2020 г. (л.д. 238-240 т.1).

23 октября 2020 г. оглашены письменные доказательства стороной защиты, рассмотрение дела отложено на 30 октября 2020 г. по ходатайству защиты для подготовки к допросу подсудимого и согласования позиции с подзащитным (л.д.241-242 т.1)

30 октября 2020 г. стороной защиты оглашены дополнительные письменные материалы, судом допрошен подсудимый, от прокурора поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств. Рассмотрение дела отложено на 13 ноября 2020г. (л.д.243-248 т.1).

13 ноября 2020 г. судом допрошен свидетель ФИО32, просмотрены видеозаписи, рассмотрение дела отложено на 4 декабря 2020 г. по ходатайству прокурора для подготовки к выступлению в прениях (л.д.249-252 т.1).

4 декабря 2020 г. судебное следствие окончено, в прениях выступил прокурор, защитник и подсудимый, подсудимому предоставлено последнее слово, председательствующий обратился к присяжным с напутственным словом, вердикт присяжными вынесен, судебное заседание отложено на 11декабря 2020 г. для подготовки сторон к обсуждению юридических последствий вердикта (л.д.1-24, т.2).

11 декабря 2020 г. прокурором оглашены письменные материалы дела в пределах, установленных ст. 347 УПК РФ, в прениях выступили прокурор, защитник, Потехин, подсудимому предоставлено последнее слово, приговор вынесен и оглашен (л.д.24-26 т.2).

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, определено наказание согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО7 (л.д. 25-28 т.1).

На данный приговор ФИО1 и защитник подали апелляционные жалобы, которые 25 января 2021 г. судом направлены в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда (л.д.210 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 февраля 2021 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2020 г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей (л.д.29-33 т.1).

19 февраля 2021 г. уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.211 т.2).

ФИО1 обращался в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Постановлением председателя Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д.84-85 т.2).

Постановлением судьи от 2 марта 2021 г. назначено открытое судебное заседание на 31 марта 2020 г. для формирования коллегии присяжных заседателей (л.д.212 т.2).

Коллегия присяжных заседателей сформирована 1 июня 2022 г.

До настоящего времени уголовное дело в отношении ФИО1 не рассмотрено.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с даты назначения судом предварительного слушания на момент вынесения настоящего решения составила 4 года 3 месяца 8 дней (с 5 июля 2018 г. по 13 октября 2022 г).

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 до момента вынесения настоящего решения составила 5 лет 3 месяца 7 дней (с 8 июля 2017 г. по 13 октября 2022 г.).

Досудебное производство со дня возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 с 8 июля 2017 г. до утверждения обвинительного заключения 28 июня 2018 г. составило 11 месяцев 21 дней, в течение которых были проведены 5 экспертиз, установлены 5 потерпевших и 13 свидетелей.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что органами предварительного следствия было допущено необоснованное затягивание досудебного производства по делу, поскольку в период с 8 июля 2017 г. по май 2018 г. (в течение 10 месяцев) были лишь допрошены 8свидетелей и два потерпевших (5 марта 2018 г., 25 мая 2018 г., 6 апреля 2018г., 26 мая 2018 г., 10 мая 2018 г., 17 мая 2018 г., 18 мая 2022 г., 22 мая 2018г., 29 мая 2018 г.), 28 мая 2018 г. осмотрены документы, о чем составлен протокол, получены заключения товароведческой экспертизы, судебной экспертизы по вещественным доказательствам, заключение судебно-медицинской экспертизы, следственных действий с ФИО1 в данный период не проводилось.

Продление срока предварительного следствия было обусловлено фактически одними и те же основаниями.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 20 томов, из них 5 - следственных, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (умышленное причинение смерти другому лицу, <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, хищении чужого имущества, вверенного виновному, причинившее значительный ущерб потерпевшему, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинившее значительный ущерб потерпевшему) потерпевшими признаны 5 лиц, на стадии производства предварительного расследования допрошено 13 свидетелей, проведены 5 экспертиз.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.

Так, уголовное дело трижды рассматривалось Заднепровским районным судом г. Смоленска.

Впервые уголовное дело находилось в производстве суда с 5 июля 2018 г. по 29 марта 2019 г. коллегия присяжных заседателей была сформирована судом 25 октября 2018 г., то есть спустя более чем три месяца после начала судебного разбирательства

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства имело место отложение судебных заседаний на длительные сроки, в том числе по некоторым из них без указания причин: с 13 августа 2018 г. на 4 сентября 2018 г., с 4 сентября 2018 г. на 25октября 2018 г., с 25 октября 2018 г. на 20 ноября 2018 г.

При повторном рассмотрении уголовное дело находилось в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска с 12 июля 2019 г. по 4 марта 2020г.

Судебное разбирательство проводилось в период с 23 июля 2019 г. по 4марта 2019 г., из которого с 25 сентября 2019 г. по 17 декабря 2019 г. судебные заседания, как и при первом рассмотрении дела, откладывались 8 раз в связи с неявкой в суд потерпевших и свидетелей, между тем постановление об их принудительном приводе выносилось судом только 2 раза.

Имело место отложение судебных заседаний на длительные сроки: с 25сентября 2019 г. на 23 октября 2020 г., с 23 июля 2020 г. на 19 августа 2020 г.

В третий раз уголовное дело находилось в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска с 22 июня 2020 г. по 11 декабря 2020 г.

Рассмотрение дела откладывалось с 13 ноября 2020 г. на 4 декабря 2020 г. для подготовки прокурора к прениям, что также суд не может признать разумным

В четвертый раз уголовное дело находится в производстве суда со 2 марта 2021 г. по настоящее время.

Постановлением судьи от 2 марта 2021 г. назначено судебное заседание по уголовному делу на 31 марта 2021 г. для формирования коллегии присяжных заседателей, в которое путем случайной выборки вызвано 450 кандидатов в присяжные заседатели из общего списка кандидатов в присяжные заседатели (действующего до 31 мая 2022 г.), представленного суду органами местного самоуправления.

В дальнейшем судебные заседания откладывались 17 раз (31 марта 2021г., 16 апреля 2021 г., 17 мая 2021 г., 18 июня 2021 г., 9 июля 2021 г., 26июля 2021 г., 17 августа 2021 г., 26 июля 2021 г., 3 сентября 2021 г., 14октября 2021 г., 1 ноября 2021 г., 18 ноября 2021 г., 9 декабря 2021 г., 12января 2022 г., 4 февраля 2022 г., 4 марта 2022 г., 11 апреля 2022 г., 12 мая 2022 г., 1 июня 2022 г.)

Коллегия присяжных заседателей была сформирована судом 1 июня 2022г., то есть спустя более чем 1 год и 3 месяца после начала судебного разбирательства, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2019 г. № АКПИ18-1174).

Также на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу повлияли процессуальные нарушения, указанные в апелляционных определениях суда апелляционной инстанции.

Так, 25 июня 2019 г. вынесено апелляционное определение, которым удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя, приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: председательствующим судьей не было принято мер, направленных на ограждение коллегии присяжных заседателей от незаконного воздействия стороны защиты, которая доводила информацию до присяжных, не относящуюся к обстоятельствам дела и не подлежащую исследованию с участием присяжных заседателей, которая формировала у них негативное отношение к правоохранительным органам и потерпевшей, создавало у коллегии присяжных неправильное восприятие доказательств; также указано, что в протоколе судебного заседания от 20 ноября 2018 г. не изложено вступительное заявление государственного обвинителя; при проведении предварительного слушания 16 июля 2018 г. права в судебном заседании и порядок обжалования судебного решения обвиняемому П.Ю.ВБ. не разъяснялись; были допущены нарушения при составлении вопросного листа, вопросы составлены не корректно, что не дает возможным присяжным понять их содержательную сущность, и требуют от присяжных заседателей юридической оценки.

9 июня 2020 г. вынесено апелляционное определение об отмене приговора суда от 4 марта 2020 г. и направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции: нарушен порядок формирования коллегии присяжных заседателей, нарушен порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, присяжные не были ограждены председательствующим от незаконного воздействия подсудимого, пытающегося поставить под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, что повлияло на существо их ответов при вынесении вердикта.

Апелляционным определением от 17 февраля 2021 г. установлено, что суд, в нарушении требований закона, принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в полном объеме в закрытом судебном заседании без учета мнения самого подсудимого и отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании.

Данные обстоятельства являются предметом проверки при рассмотрении настоящего дела. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. №88а-10454/2022.

В связи с этим суд считает, что действия Заднепровского районного суда г. Смоленска не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела, соответствующих доводов и доказательств административными ответчиками не представлено.

Поведение ФИО1 в суде первой инстанции, который оказывал незаконное воздействие на присяжных заседателей, пытался поставить под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, что повлияло на существо их ответов при вынесении вердикта, нельзя признать виновными действиями, направленными на увеличение срока рассмотрения дела, поскольку они были совершены административным истцом с целью своей защиты, между тем указанные действия не были своевременно пресечены председательствующим по делу, не оградившим присяжных от незаконного воздействия подсудимого.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность и поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья М.В. Туникене