Дело № 62RS0004-01-2025-000903-40

(производство № 2-1445/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Уткиной К.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО5 Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. ответчики взяли в долг у истца <...>, которые обязались вернуть дд.мм.гггг., что подтверждается договором займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиками обязательств был заключён договор залога транспортного средства <...>, которое на момент заключения договора принадлежало ООО «Копия», учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени которого является ответчик ФИО3 Однако, дд.мм.гггг. залог прекращён, поскольку транспортное средство выкуплено займодавцем у ООО «Копия» за <...>, что подтверждается договором купли-продажи. Условиями договора предусмотрено, что созаемщики 12 числа каждого месяца, следующего за отчётным, оплачивают проценты в размере 7% в месяц от суммы займа (<...>), что в денежном эквиваленте составляет <...> в месяц, кроме этого, полагает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу долг по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...>, проценты в сумме <...> на дд.мм.гггг., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – <...>, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых и не явившихся ответчиков и третьих лиц ООО «Копия», ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнённые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признал, просил в требованиях отказать.

Выслушав мнение сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа необходима фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, и допускается оформление займа путем написания расписки, а также иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежной суммы или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец ФИО1 «Заимодавец» заключила с ответчиками ФИО5 и ФИО3 «Созаемщики» договор процентного займа.

Условиями договора предусмотрено, что заимодавец передает в собственность созаемщикам денежные средства в размере <...>, которые, в свою очередь, обязуются возвратить заимодавцу вышеуказанную денежную сумму в срок не позднее дд.мм.гггг. и уплатить займодавцу проценты на сумму займа, оговоренные в договоре (п.1.1 договора); по условиям договора созаёмщики ежемесячно, каждого 12 числа каждого месяца, следующего за днём получения займа, уплачивают займодавцу проценты на сумму займа в размере 7% в месяц от суммы займа (<...>), что в денежном эквиваленте составляет <...> в месяц (итоговая сумма процентов <...>), проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2 договора); в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа в залог предоставлен легковой автомобиль <...>, <...>, VIN <...>, который принадлежал на праве собственности ООО «Копия» (п.3.1 договора); п. 4.6 договора предусматривает, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором).

Факт передачи денежных средств истцом ответчикам подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дд.мм.гггг., подлинник которого находится у истца, из содержания которого следует, что ответчики получили от истца денежные средства в размере <...> Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора займа и акта приёма-передачи денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами заключён договор займа, который соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, а также сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом ФИО1 условия договора займа исполнены надлежащим образом. В установленные договором сроки ответчики ФИО5, ФИО3 сумму займа не возвратили.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца основного долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков предусмотренные договором проценты в размере <...> и проценты в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями п.2.2 заключённого сторонами договора займа предусмотрена обязанность заёмщиков выплачивать проценты в размере 7 % в месяц от суммы займа (<...>), что в денежном эквиваленте составляет <...> в месяц со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В акте приёма-передачи денежных средств указано, что дд.мм.гггг. ФИО1 получила от ФИО3 проценты в размере <...> за пользование денежными средствами за три месяца, с мая по август 2024 года.

На основании ст.809 ГК РФ и условий договора, который предусматривает выплату процентов в согласованном сторонами размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов на дд.мм.гггг. в размере 7% в месяц от суммы в <...> за 20 месяцев (в 2023 году – 4 месяца с сентября по декабрь, 2024 году – 12 месяцев, в 2025 году – 4 месяца), из расчёта: 20 месяцев х <...> = <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (процентов за пользование заёмными средствами).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая положения ст.ст.811, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., т.е. за период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа и до дд.мм.гггг. обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 496 643,82, из расчёта:

За период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 34 / 365 х 12 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 42 / 365 х 13 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 49 / 365 х 15= <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 5000000 х 14 / 365 х 16=<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 5000000 х 210 / 366 х 16=<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 5000000 х 49 / 366х 18=<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 5000000 х 42 / 366 х 19=<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 5000000 х65 / 366 х21=186 475,41; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 5000000 х 125 / 365 х 21=<...>

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора займа следует, что ответчики ФИО5 и ФИО3 являются созаёмщиками по договору, следовательно, сумма долга и процентов по договору займа должны быть взысканы с них в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец приобрела автомобиль, являвшийся предметом залога, по заниженной стоимости <...>, в связи с чем сторонами достигнута устная договоренность о том, что разница между ценой автомобиля и его рыночной стоимостью является способом возврата суммы основного долга по договору займа, однако, документов, подтверждающих факт возврата части долга, истец ответчику не выдала, а ответчик, ввиду доверительных отношений с истцом, на получении таких документов не настаивал, сами по себе не являются основанием для отказа в иске или уменьшения размера взыскания.

Из представленных истцом копий документов: договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг., счета-фактуры, товарной накладной, кассового чека ООО «Копия» следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 приобрела у ООО «Копия» предмет залога – транспортное средство, оплатив его стоимость в размере <...>, что сторонами и не оспаривалось.

В силу положений ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из договора купли-продажи, между залогодателем ООО «Копия» в лице ответчика ФИО3, являющимся учредителем указанного юридического лица и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Копия» без доверенности, и залогодержателем, истцом ФИО1, достигнуто соглашение о продаже транспортного средства, предмета залога за <...> истцу ФИО1 Соответственно, залог прекращен.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме.

Письменные соглашения об изменении условий договора займа в связи с продажей ответчиком истцу автомобиля - предмета залога, сторонами не заключались, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт частичной выплаты долга истцу.

Утверждения представителя ответчика о том, что сумма долга ФИО3 перед ФИО1 составляет не более <...> не подтверждает протокол осмотра нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области письменных доказательств от дд.мм.гггг.. Как следует из представленного протокола, нотариусом удостоверена расшифровка аудиозаписи разговора, в котором участвуют три спикера, личности которых не идентифицированы, которая, с учётом положений п. 1 ст.452 ГК РФ, не являются надлежащими доказательствами изменения условий договора займа, которые, в случае их согласовании заемщиком и займодавцем, должны быть изложены и подписаны сторонами договора займа в письменной форме. С учётом изложенного протокол осмотра письменных доказательств не является документом, подтверждающим изменение условий договора займа.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании относительно размера долга ФИО3 перед ФИО1 не принимаются судом, поскольку свидетельские показания не могут подтверждать факт исполнения денежного обязательства, подтвержденного письменным договором. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 71 ГПК РФ, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств.

Доводы представителя ответчика о ростовщических процентах по договору, которые, как он полагал, чрезмерно обременительны для должников, поскольку в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом. Стороны были свободны в заключении договора на указанных условиях.

Из условий договора займа следует, что размер процентной ставки составил 7% в месяц, т.е. 84% годовых.

Однако, оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ судом не установлено, исходя из условий договора, в том числе о размере и порядке уплаты процентов.

Превышение значения ключевой ставки банковского процента, средневзвешенной ставки по кредитам для физических лиц, действовавших на дату заключения договора, само по себе не свидетельствует ни о кабальности сделки, ни о злоупотреблении правом, учитывая принцип свободы договора. Кроме этого, ответчик не был ограничен в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

С учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком суд полагает, что заявленный размер процентов соразмерен длительности неисполнения денежного обязательства и размеру задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности, в связи с чем не подлежит снижению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг..

Положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарный порядок распределения судебных расходов по оплате госпошлины не предполагают.

Следовательно, с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в равных долях от суммы <...> по требованию имущественного характера, то есть по 49619, 12 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<...>) к ФИО3 (<...>) ФИО5 (<...>) о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 долг по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...>, проценты, предусмотренные договором, в сумме <...> на дд.мм.гггг., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – <...>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись. Т.Н. Кривцова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г.