КОПИЯ

Дело № 2-1132/2022

24RS0017-01-2021-007524-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббарове Р.А.,

при участии представителей истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ПГТ «Электрик» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Требования мотивировали тем, в рамках внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО2, по результатам которой установлен факт размещения ответчиком нежилого одноэтажного эксплуатируемого пристроя из бетонных блоков, площадью 38 кв.м, с целью увеличения площади гаража с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 24:50:0200025, ответчику выдано предписание об устранении нарушений, в виде добровольного освобождения земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа пристроя к гаражному боксу. По результатам повторной проверки установлено, что нежилой одноэтажный эксплуатируемый пристрой из бетонных блоков не демонтирован. Указанный объект возведен на земельном участке относящемуся к землям неразграниченной государственной собственности (права на земельный участок по сведениям ЕГРН не зарегистрированы), без соответствующего разрешения, поэтому является самовольной постройкой. На основании изложенного просит суд возложить на ФИО2 обязанность в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, осуществить снос нежилого одноэтажного эксплуатируемого пристроя из бетонных блоков, площадью застройки 38 кв. м, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 24:50:0200025, отраженного на схематическом чертеже к акту № 134 от 08.07.2021 в точках 1-9 в координатах: 1(634068; 94512,23), 2(634068,9; 94510,55), 3(634069,3; 94510,24), 4(634071,1; 94509,68), 5(634071,9; 94509,45), 6(634073,2; 94509,38), 7(634075,5; 94509,65), 8(634079,4; 94510,3), 9 (634078,9; 94514,36). В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Представители истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснила, что мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде невыполнения предписания об устранения нарушения, выявленного в результате проверки, по результат которого ответчик оплатил штраф, тем самым признал совершение административного правонарушения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приобрел гараж в таком виде, строительство пристройки не осуществлял.

Представитель третьего лица ПГТ «Электрик» ФИО3 (председатель кооперктива на основании выписки из ЕГРЮЛ) в судебном заседании пояснил, что пристройка возведена давно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 6 Распоряжения администрации г. Красноярска от 02.04.2020 № 115-р "Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска" выявление построек, обладающих признаками самовольных, осуществляется органами, в том числе территориальными подразделениями, администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций.

Согласно п. 1 Распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 с 29.06.2019 на праве собственности принадлежит гаражный бокс по адресу: , с кадастровым номером №, к которому пристроен нежилой одноэтажный эксплуатируемый пристрой из бетонных блоков, площадью 38 кв. м, с целью увеличения площади гаража, выявленный в результате внеплановой, выездной проверки от 26.02.2021.

Из составленного истцом в рамках исполнения возложенных на него задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Красноярска акта обследования земельного участка от 26.02.2021 следует, что на землях неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 24:50:0200025 расположен нежилой одноэтажный эксплуатируемый пристрой, его владелец ФИО2

По результатам проверки ФИО2 выдано предписание от 26.02.2021 № 9 об устранении в срок до 10.07.2021 выявленных нарушений, выполнение предписание будет считаться, в случае добровольного освобождения земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа пристроя к гаражному боксу.

Как следует из акта обследования земельного участка (повторного) от 08.07.2021, требования уведомления ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнены.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: , ответчику для строительства или размещения гаражного бокса не предоставлялся; договор аренды на этот участок с ним не заключался. Ответчик в подтверждение своих возражений не представил сведений указывающих об отсутствии нарушений с его стороны, а кроме того в материалах дела имеется копия постановления от 08.09.2021 мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска о наложении ответственности за административное правонарушение в отношении ответчика, которое ФИО2 не оспаривалось и было исполнено.

Самовольным возведением спорного объекта (пристроя) нарушены права и охраняемые интересы владельца земельного участка – муниципального образования г. Красноярск в лице его исполнительного органа, а также права и интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в г. Красноярске. Доказательство обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы стороны ответчика о том, что строительство спорного объекта им не осуществлялось, объект был приобретен им в таком виде, не могут быть приняты во внимание. Согласно разъяснениям, излоежнным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ("О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 совершались действия по оформлению спорного объекта в свою собственность путем в обращения в ДМИиЗО администрации г. Красноярска, по результатам рассмотрения которого ответом от 29.03.2021 в предварительном согласовании земельного участка было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность осуществить снос самовольного строения в виде пристроя к гаражному боксу № 57, площадью 38 кв. м, построенном из бетонных блоков.

Разрешая требования истца об установлении 3-х месячного срока для исполнения вышеуказанного обязательства, суд исходит из того, что по смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени предписание от 26.02.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в заявленном размере явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию до фактического исполнения суда, по истечении 3-х месячного срока для устранения выявленного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО2 () обязанность в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в силу данного решения суда, осуществить снос нежилого одноэтажного эксплуатируемого пристроя из бетонных блоков, площадью застройки 38 кв. м, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 24:50:0200025, отраженного на схематическом чертеже к акту № 134 от 08.07.2021 в точках 1-9 в координатах: 1(634068; 94512,23), 2(634068,9; 94510,55), 3(634069,3; 94510,24), 4(634071,1; 94509,68), 5(634071,9; 94509,45), 6(634073,2; 94509,38), 7(634075,5; 94509,65), 8(634079,4; 94510,3), 9 (634078,9; 94514,36).

Взыскивать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***> КПП 246601001) судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2022

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева