Судья Ершова Е.Ю. Дело №33а-3347/2023

УИД 70RS0001-01-2022-004003-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Осмольской М.О., Точилина Е.С.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1586/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Томска от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Осмольской М.О., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 ФИО6,

установила:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка по адресу:/__/, из земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженного в ответе от 22.08.2022 № 02-21/1388, и о возложении на администрацию Города Томска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.07.2022 вх. №976/14.

В обоснование административного искового заявления указано, что отказ администрации Города Томска в перераспределении земельного участка по адресу:/__/, является незаконным. Административный ответчик пришел к необоснованному выводу о том, что образование земельного участка в границах, указанных в схеме, повлечет увеличение количества характерных точек земельного участка по точкам 6, н7, н8, н9, и приведет к изломанности границ; непрямолинейную конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером /__/ нельзя квалифицировать как изломанность границ в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы или каким-либо иным способом приводили к недостаткам землевладений и землепользований; перераспределение земельного участка в таком виде привело бы к его правильному прилеганию к/__/, поставило в один ряд с другими участками, расположенными на данной улице и сделало бы землепользование более рациональным. Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера от 14.04.2022, согласно которому изломанность границ является одним из препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, предусмотренных частью 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, при этом действующим законодательством Российской Федерации не дано определения данному понятию, что подтверждается письмом Минэкономразвития от 02.03.2018 №Д23и-1077. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат (с применением аппаратуры геодезической спутниковой PrinCE i50) фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного и естественного происхождения, с нормативной точностью 0,10 м. Изломанность границ земельного участка обусловлена объективными условиями рельефа и почвы, а также местоположением объектов капитального строительства, в соответствии с этим граница приобрела изгибы и изломы. Собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером /__/ поадресу:/__/, ранее проходили на свой земельный участок с/__/, однако, узнав о том, что проезд в настоящий момент не оформлен, стали использовать этот заезд для собственных нужд. Данный заезд не является единственным способом прохождения на земельный участок по/__/; исходя из баланса интересов отказ в перераспределении земельного участка по такому основанию является незаконным.

Определением от 04.10.2022 ненадлежащий административный ответчик муниципальное образование «Город Томск» заменен на надлежащего – администрацию Города Томска; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 17.03.2023 решение Кировского районного суда г. Томска отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 16.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях; ранее административному истцу уже давался ответ по аналогичному заявлению; через территорию испрашиваемого к перераспределению участка осуществляется фактический доступ к дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /__/; в случае образования земельного участка согласно прилагаемой схеме конфигурация образуемого участка будет свидетельствовать об изломанности его границ, причем такая изломанность не связана с установлением границ образуемого участка по границам с соседними земельными участками с целью исключения недостатка рационального использования земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым участкам. Кроме того, основанием к отказу в государственной регистрации является отсутствие доступа к образуемому или смежному участку.

Заинтересованное лицо ФИО5, ее представитель ФИО6 просили в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что через территорию испрашиваемого земельного участка осуществляется фактический доступ к дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /__/, собственником которого является ФИО5, иного доступа к дому не имеется.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Томска от 06.06.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое – об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что перераспределение земельного участка необходимо административному истцу для ограждения принадлежащей ему территории в целях реализации его конституционных прав на неприкосновенность жилища и на охрану частной собственности. Перераспределение земельного участка не нарушает прав третьих лиц, поскольку владельцы соседнего земельного участка имеют возможность проходить на свой земельный участок без использования той части земельного участка, о перераспределении которой просит административный истец. Испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель общего пользования и не ограничен в обороте; доступ к земельному участку ФИО5 не перекрывается, поскольку данный участок граничит с /__/, то есть с землями общего пользования. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ не зарегистрировано, в связи с чем при перераспределении земельного участка права и законные интересы третьих лиц нарушены не будут. Перераспределение земельного участка не приведет к образованию свободной территории (вкрапливанию). Поскольку территория по точкам 3, н4, 5 является неотъемлемой частью смежного земельного участка с кадастровым номером /__/, на котором расположен объект капитального строительства, демонтаж которого невозможен без нарушения целостности объекта; местоположение указанного земельного участкаопределено с реестровой ошибкой, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями единого государственного реестра, в связи с чем границы названного земельного участка подлежат уточнению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 того же Кодекса если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» - «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункта 4).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.07.2022 ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, выраженным в письме от 27.08.2022 №02-21/1388, ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на том основании, что образование земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка, приведет к увеличению количества характерных точек земельного участка; согласно представленной схеме расположения земельного участка перераспределяемая часть образуемого земельного участка фактически используется для доступа к земельному участку по адресу: /__/, собственниками данного земельного участка; в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /__/, который уже был образован путем перераспределения земельного участка на основании постановления администрации Города Томска от12.08.2021 № 339-з, использование смежного земельного участка будет затруднительно или невозможно.

Полагая указанное решение административного органа незаконным, М.И.РБ. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный законом срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.

Названные выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, и под сомнение апеллянтом не ставятся.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 22.08.2022 №02-21/1388, возложения обязанности рассмотреть заявление не имеется, поскольку образование земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка приведет к увеличению количества характерных точек земельного участка, при этом наличие реестровой ошибки не подтверждено; согласно представленной схеме расположения земельного участка, перераспределяемый земельный участок используется в качестве подъезда к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /__/, сформированного на протяжении длительного времени.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 судебная коллегия полагает обоснованными.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (т.1 л.д. 70-75).

Постановлением администрации Города Томска от 12.08.2021 №339-з ФИО1 перераспределен земельный участок, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: /__/, на кадастровом плане территории (т.1 л.д.163-165).

В соответствии с актом обследования, проведенным на основании заявления вх.№976/14 от14.06.2022, приложенными к нему фотоматериалами на участке по адресу: /__/, расположены жилой дом, хозяйственные постройки, баня, теплица. Доступ к испрашиваемому участку имеется, земельный участок огорожен. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, объекты капитального строительства отсутствуют. Через перераспределяемую часть территории осуществляется фактический доступ к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (т.1 л.д. 69).

Земельные участки в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть образованы в результате перераспределения земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Данный вопрос регулируется статьями 39.28 и 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо, при отсутствии такого проекта, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, должна быть приложена к заявлению о перераспределении земельных участков, направляемому в уполномоченный орган. Содержание, порядок подготовки и утверждения указанной схемы предусмотрены статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Если иное не установлено законом, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о перераспределенииземель осуществляется уполномоченным органом в срок, не более тридцати дней со дня его поступления, по результатам его рассмотрения совершается одно из следующих действий: 1)уполномоченный орган принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) уполномоченный орган направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии предусмотренных законом оснований.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 приведенного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8).

Согласно пункту 16 той же статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Согласно пункту 2.3 постановления администрации Города Томска от 10.11.2015 №1079 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» предоставление муниципальной услуги осуществляется в два этапа; результатом I этапа предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением указанной схемы; письма администрации Города Томска, содержащего согласие на перераспределение земельных участков (далее - письмо о согласии на перераспределение земельных участков); письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (далее - письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги); результатом II этапа предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: проекта соглашения о перераспределении земельных участков; письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как отмечено выше, административным органом в качестве оснований отказа в перераспределении земельного участка указано, что образование земельного участка в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка, приведет к увеличению количества характерных точек земельного участка и сделает затруднительным или невозможным доступ к земельному участку по адресу: /__/.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: /__/, является ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 19.06.2008 (т. 2 л.д. 31, 32), свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2009, 27.03.2009 (т.2 л.д.39, 36), постановлением администрации Города Томска от 13.11.2013 №2233-з (т.2 л.д.29), постановлением администрации Города Томска от 20.02.2014 №328-з (т.2 л.д.27-28), договором купли-продажи земельного участка №17436/2015 от 10.12.2015 (т.2 л.д.25-26), свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015 (т.2 л.д.33).

Согласно письму и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 15.03.2023 №02-19/2470 (т. 1 л.д. 224) в случае перераспределения земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ и земель, государственная собственность на которые не разграничена (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, приложенной к заявлению за № 976/14 от06.07.2022), использование смежного земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ будет существенно затруднено, его использование организовано таким образом, что доступ на указанный земельный участок осуществлялся по территории земель неразграниченной собственности, планируемой к перераспределению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями геоинформационной системы департамента архитектура и градостроительства от 02.11.2022 (т.1 л.д. 100), согласно которым часть земельного участка, о перераспределении которой просит ФИО1, используется для доступа на соседний земельный участок.

В соответствии с актом обследования элемента планировочной структуры (квартал, ограниченный подъездом к /__/) от 14.03.2023, в результате обследования территории квартала, в соответствии с информацией, содержащейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Томск» доступ к земельному участку по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ осуществляется с /__/ по территории, государственная собственность на которые не разграничена, смежной с земельным участком по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. На территории с западной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером /__/ расположены здания, территория используется неустановленными лицами, земельные участки на данной территории не образованы, с восточной стороны расположена территория общего пользования /__/ (т. 1 л.д.225-226).

Как следует из заключения кадастрового инженера М. от 05.06.2023, иного доступа, кроме как с перераспределяемой территории, к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ не имеется, поскольку указанный земельный участок окружен смежными земельными участками и имеет доступ только с /__/.

При этом из объяснений заинтересованного лица ФИО5. ее представителя ФИО6, показаний свидетелей Ш., К., допрошенных судом первой инстанции, следует, что ФИО5 проходит к дому по адресу: /__/, который использует для постоянного проживания, только с /__/ через часть спорной территории, заявленной к перераспределению; такой порядок сложился в течение длительного периода времени; с /__/ к названному дому пройти возможности нет; в случае перераспределения земельного участка за счет спорной территории доступ к дому ФИО5 будет невозможен, так как со стороны /__/ установлено ограждение, расположен огород, организована выгребная яма, установлена скважина.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие заезда для осуществления доступа к жилому дому, расположенному на земельном участке адресу: /__/, сформированного на протяжении длительного времени, подтверждает и то, что ранее административный истец обращался за перераспределением земельного участка и ему утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории в том виде, в котором существует на настоящий момент, что подтверждается постановлением администрации Города Томска от 12.08.2021 № 339-з; из приложенной схемы видно, что изломанность в части точек н3, н4 отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть земельного участка, о перераспределении которой просит административный истец, длительное время используется ФИО5 в качестве подъезда к жилому дому, расположенному по адресу: /__/, при этом иной подъезд к жилому дому отсутствует, что в силу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием к перераспределению земельного участка.

Целью перераспределения земельного участка ФИО1 указано ограждение спорной территории и перекрытие доступа на эту территорию третьих лиц, прохода животных. При этом, как установлено выше, предложенный административным истцом вариант перераспределения земельных участков приведет к нарушению прав смежного землепользователя ФИО5, поскольку будет перекрыт проход и проезд к принадлежащим ей дому и земельному участку.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности призвано помочь устранить недостатки в землепользовании и не должно приводить к нарушению публичных и частных интересов, прав и законных интересов других землепользователей, тогда как предложенный административным истцом вариант приведет к нарушению такого баланса и не оправдывается приведенной им целью перераспределения земельных участков.

То обстоятельство, что право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: /__/, не зарегистрировано в ЕГРН, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку право собственности подтверждено вышеприведенными правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года