Решение по делу № 2-5963/2022 от 28.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-5963/2022

28 сентября 2022 года78RS0014-01-2022-005297-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Иванаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Автопродукт» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Автопродукт» о взыскании на основании договора поручительства задолженности по договору займа №, заключенному 08.02.2022 между истцом и ФИО2 в сумме 2 646 834 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 918,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 824 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Торговый Дом «Автопродукт» заблаговременно извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400375894284, однако, в судебное заседание своего представителя не направило.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещался судом по известному суду адресу регистрации, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, а также в порядке заочного производства, а извещенный судом надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2022 между истцом ФИО1 /займодавец/ и третьим лицом ФИО2 /заемщик/ был заключен договор займа № 3, по условиям которого займодавцем заемщику был предоставлен беспроцентный заём в сумме 5 000 000 руб., сроком по 22.02.2022 /л.д. 4/.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по указанному договору в сумме 5 000 000 руб. подтверждается распиской от 08.02.2022 /л.д. 5/.

Также, 08.02.022 между ФИО1 /кредитор/ и ответчиком ООО «Торговый Дом «Автопродукт» /поручитель/ был заключен договор поручительства № 3/1 к договору займа № 3 от 08.02.2022, согласно которому ООО «Торговый Дом «Автопродукт» обязалось в солидарном порядке с заемщиком отвечать перед ФИО1 за исполнение гражданином ФИО2 обязательств по договору займа № 3 от 08.02.2022 /л.д. 6/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Торговый Дом «Автопродукт» /л.д. 7-18/.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа по договору от 08.02.2022, 30.03.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Торговый Дом «Автопродукт» и третьего лица ФИО2 были направлены претензии о выплате суммы задолженности в размере 2 646 834 руб., оставленные, однако, без удовлетворения /л.д. 19-24/.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вследствие нарушения заемщиком ФИО2, а также его поручителем ООО «Торговый Дом «Автопродукт», обязательств по возврату суммы по вышеуказанному договору займа в установленном порядке, по состоянию на 30.03.2022 образовалась задолженность в сумме 2 646 834 руб.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие задолженности по договору займа, а также размер задолженности, ответчиком, являющимся поручителем заемщика, не оспаривались, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Торговый Дом «Автопродукт» в пользу истца задолженности по договору займа № 3, заключенному 08.02.2022 между истцом ФИО1 и ФИО2, в сумме 2 646 834 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, поскольку срок возврата займа по договору от 08.02.2022 был определен сторонами до 22.02.2022, начиная с 23.02.2022 ввиду неисполнения заемщиком и его поручителем указанного обязательства и по 21.04.2022 /дата определена истцом при составлении искового заявления/, истцом были начислены проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверяя правильность начислений процентов, произведенных истцом по договору от 08.02.2022, с учетом отсутствия возражений ответчика, которым собственный вариант расчета не представлен, а также не оспорен расчет истца, суд считает возможным согласиться с расчетом процентов истца, и взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа по договору от 08.02.2022 за период с 23.02.2022 по 21.04.2022 в сумме 77 918,44 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 22.02.2022 по 27.02.2022 = 2 646 834 Х 5 дней Х 9,5% /365 = 3 444,51 руб. +

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 = 2 646 834 Х 42 дня Х 20% /365 = 60 913,44 руб. +

за период с 11.04.2022 по 21.04.2022 = 2 646 834 Х 11 дней Х 17% /365 = 13 560,49 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Торговый Дом «Автопродукт» в пользу истца также подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21 824 руб. /чек от 24.05.2022/ - /л.д. 40/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Автопродукт», ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС 10437187738 задолженность по договору займа № 3 от 08.02.2022 в сумме 2 646 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 21.04.2022 в сумме 77 918,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 824 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья