КОПИЯ

Дело № 2-3612/2022

24RS0017-01-2022-004195-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 12.11.2013 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели на сумму 350 000 руб. на срок по 11.11.2018 с уплатой 16,5 % годовых. В соответствии с условиями договора обязательства заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 12.11.2013 № АП-7193-1/13. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, допуская просрочки по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителей. Судебным приказом от 04.02.2016 № 2-434/2016/65 с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 в сумме 301 380,25 руб. и госпошлина в сумме 1 553,45 руб. При исполнении судебного приказа основной долг погашен 21.08.2020, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 29.09.2017. У истца возникло право требовать оплату процентов на просроченный основной долг за период с 12.01.2016 по 21.08.2020, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 составляет 768 868,36 руб., из которых: 139 810,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 619 107,47 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 950,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 12.01.2016 по 21.08.2020 по состоянию на 18.07.2022 в сумме 768 868,36 руб., в том числе 139 810,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 619 107,47 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 950,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 888,68 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2013 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по 11.11.2018 с уплатой 16,5 % годовых.

Пунктом 3.2.1, 3.2.3 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее 11-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 8 699 руб.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в случае неисполнения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 12.11.2013 № АП-7193-1/13, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно условиям договора поручительства, поручители приняли на себя солидарно с заемщиком ответственность (п. 1.1 договора поручительства) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно выписке по лицевому счету кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика 21.08.2020 в размере 350 000 руб.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей по кредиту, 12.08.2015 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярка от 04.02.2016 № 2-434/2016/65 с ответчиков взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 в сумме 301 380,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 553,45 руб.

Согласно ответам ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнению судебного приказа № 2-434/2016/65, находились исполнительные производства № 100032/16/24016-ИП от 14.12.2016 в отношении ФИО1, оконченное фактическим исполнением 23.11.2020, сумма взыскания 7 896,42 руб.; № 68821/17/24016- ИП от 25.08.2017 в отношении ФИО2, оконченное фактическим исполнением 28.10.2020, сумма взыскания 295 037,28 руб.

Как следует из копий постановлений об окончании исполнительных производств, содержащих сведения о перечислении должником денежных средств, выписки по счету, расчету истца, основной долг по кредитному договору погашен ответчиками 21.08.2020, задолженность по текущим на момент вынесения судебного приказа процентам за пользование кредитом погашена 29.09.2017.

В данной связи у ответчиков возникла задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 12.01.2016 по 21.08.2020 (по дату фактического погашения основного долга) в размере 139 810,03 руб.; а также по уплате пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 12.01.2016 по 21.08.2020 (по дату фактического погашения основного долга) в размере 619 107,47 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2016 по 29.09.2017 (по дату фактического погашения процентов) в размере 9 950,86 руб.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет банка, равно как доказательств исполнения указанных обязательств, ответчиками не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями предоставления кредита и поручительства, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполняли ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков суммы процентов на просроченный основной долг за период с 12.01.2016 по 21.08.2020 в размере 139 810,03 руб. Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиками платежей по исполнению судебного приказа.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита, в размере 619 107,47 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 9 950,86 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 619 107,47 руб. является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,2% в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 619 107,47 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9 950,86 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., и 1 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, без учета снижения неустойки по усмотрению суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 10 888,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (13<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.11.2013 <***> по процентам на просроченный основной долг за период с 12.01.2016 по 21.08.2020 в размере 139 810 рублей 03 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 12.01.2016 по 21.08.2020, в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 12.01.2016 по 29.09.2017 в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей 68 копейки, а всего взыскать 251 698 (двести пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.