Дело №1-363/23

66RS0006-02-2023-000299-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «23» августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

1).09.09.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2).14.10.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 09.09.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 19.12.2017 освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.12.2017 с заменой неотбытого наказания ограничением свободы сроком 2 года 3 месяца 12 дней;

3).29.05.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 07.08.2018 осужден по ч.3 ст.30 п«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2015 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию < дд.мм.гггг >;

осужденного: 28.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

содержавшегося под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.03.2023 в период времени с 02 часов до 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире < адрес >, с разрешения и ведома Ш.А.С., увидел имущество, принадлежащее последнему, после чего, у него из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.А.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 07.03.2023 в период времени с 02 часов до 17 часов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ш.А.С. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, проследовал в комнату, где у кровати с поверхности пола рукой взял мобильный телефон марки «realme C31» («реалми Ц31»), принадлежащий Ш.А.С. стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с поверхности тумбы взял ноутбук марки «Packard Bell» («Пэкард Белл») стоимостью 3000 рублей и частотный преобразователь «Schneider Altivar» («Шнайдер Алтивар») стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Ш.А.С.; проследовал на кухню, где с поверхности полки шкафа рукой взял мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), принадлежащий Ш.А.С. стоимостью 1000 рублей, из шкафа взял утюг, не установленной марки, стоимостью 500 рублей и набор комбинированных ключей, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ш.А.С., с поверхности стола взял планетарный миксер, не установленной марки, стоимостью 2000 рублей, электрический пресс-гриль марки «ENDEVER», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ш.А.С.; проследовал на балкон, где взял гитару марки «Eurofon», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ш.А.С. в чехле стоимостью 100 рублей; проследовал в прихожую вышеуказанной квартиры, где с вешалки рукой снял кофту марки «H&D», стоимостью 2000 рублей и куртку марки «Bershka» («Бершка») стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Ш.А.С., с находящимися в куртке банковскими картами на имя последнего ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», не представляющие материальной ценности и поместив все вышеуказанное имущество в полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.С. общей стоимостью 34600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, а также потерпевший Ш.А.С. в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает: последний на учете у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у последнего психических заболеваний не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ, данную до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, поскольку в ходе следствия он дал изобличающие себя показания, сообщив места реализации похищенного имущества, которые впоследствии не оспаривал, в результате чего потерпевшему часть похищенного имущества была возвращена (л.д.67,68); иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и возврат части похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отягощенное рядом хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, беременность сожительницы А.З.А., осуществление трудовой деятельности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наличие которого определено ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при этом он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для учета в соответствии ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании влияние такого состояния на поведение подсудимого подтверждения не нашло.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступлений, применяет при назначении наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Оснований назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом совокупности установленных всех смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого и его посткриминального поведения, суд считает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни его семьи столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым по совокупности преступлений к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 28.06.2023.

Потерпевшим Ш.А.С. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании с ФИО1 в пользу Ш.А.С. 24500 рублей 00 коп., требования которого подсудимый признал полностью

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба заявлен обоснованно, поскольку причинение ущерба потерпевшему в результате преступления подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с п.17 ч. 1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный ФИО1 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Зачесть ФИО1 в силу ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в срок принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.С. материальный ущерб в размере 24500 рублей 00 коп. (двадцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.)

Вещественные доказательства: шестиструнную гитару «Eurofon» в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» кнопочный без сим карты, imei: < № >, банковские карты банка ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькоф», электрический пресс-гриль «ENDEVER» s/n: < № >, ноутбук марки «Pasckard Bell» белого цвета с серийным номером < № >, переданные потерпевшему на ответственное хранение, считать возвращенными Ш.А.С.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Е.В. Колясникова