дело №2-4169/2022

УИД 61RS0022-01-2022-005195-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между КБ «Русский Славянский банк» (Кредитор) ЗАО и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150 202,61 руб. на срок до 17.12.2014 года под 24,80 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 17.12.2014 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику сумму кредита, однако Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Инвест-проект» право требования (цессии) по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от ... г..

25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» по договору уступки прав требований (цессии) уступило ИП ФИО1 право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от ... г..

11.09.2020 года мировым судьей судебного участка №8 г. Таганрога Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. за период с 30.09.2014 года по 03.08.2020 года в размере 50000 руб., что составляет часть задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31.03.2022 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ... г. составляет: 47 609,12 руб. - основной долг, 25 791,63 руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 30.09.2014 года по 31.03.2022 года с учетом поступивших от Заемщика платежей по судебному приказу № (75 791,63 руб. - 50000 руб.), 661 193,13 руб. – неустойка.

Сумму заявленной ко взысканию с ответчика неустойки истец в добровольном порядке снизил до 45000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 31.03.2022 года в размере 118400,75 руб., из которых: 47 609,12 руб. - основной долг, 25 791,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 45000 руб. – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 24,80 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 47 609,12 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму основного долга за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В отношении истца ИИ ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 05.07.2022 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 47).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 50, 68).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица ООО «Инвест-Проект» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... г. между КБ «Русский Славянский банк» (Кредитор) ЗАО и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150 202,61 руб. на срок до 17.12.2014 года под 24,80 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 17.12.2014 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику сумму кредита, однако Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита № от ... г. (л.д. 12-13), распоряжениями о перечислении денежных средств (л.д. 14-14 оборот), выпиской по счету Заемщика (л.д. 29-33), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 4-5).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор №№ от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Инвест-проект» право требования (цессии) по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от ... г..

25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» по договору уступки прав требований (цессии) уступило ИП ФИО1 право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от ... г..

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

11.09.2020 года мировым судьей судебного участка №8 г. Таганрога Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-8-1988/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. за период с 30.09.2014 года по 03.08.2020 года в размере 50000 руб., что составляет часть задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31.03.2022 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.12.2012 года составляет: 47 609,12 руб. - основной долг, 25 791,63 руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 30.09.2014 года по 31.03.2022 года с учетом поступивших от Заемщика платежей по судебному приказу № 2-8-1988/2020 (75 791,63 руб. - 50000 руб.), 661 193,13 руб. – неустойка.

Сумму заявленной ко взысканию с ответчика неустойки истец в добровольном порядке снизил до 45000 руб.

Таким образом, истцом ко взысканию с Заемщика заявлена сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 31.03.2022 года в размере 118400,75 руб., из которых: 47 609,12 руб. - основной долг, 25 791,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 45000 руб. – неустойка. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным представленный расчет положить в основу решения суда.

Условиями заявления-оферты № от ... г. предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции в заявленном размере в сумме 45 000 руб., поскольку основания для снижения неустойки суд в данном случае не усматривает. При разрешении данного требования суд учитывает, что размер неустойки, согласно расчету истца за заявленный период составляет 661193,13 руб. Неустойка, заявленная ко взысканию с ответчика в исковом заявлении, в добровольном порядке снижена истцом до 45000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке по ставке 24,80 % годовых с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.04.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3568,01 руб. (л.д. 9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 31.03.2022 года в размере 118400,75 руб., из которых: 47 609,12 руб. - основной долг, 25 791,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 45000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 24,80 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 47 609,12 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму основного долга 47 609,12 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568,01 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья