Дело № 2-1124/2022

УИД 28RS0023-01-2022-000389-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ныч А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 апреля 2018 года он передал ФИО3 в долг наличные денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 9% годовых. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от 20 апреля 2018 года. ФИО3 не исполнял обязанность по ежемесячной оплате процентов за пользование заемными средствами. Истец неоднократно обращался с требованием о добровольной оплате процентов за пользование заемными средствами, ответчик просил подождать, но до настоящего времени проценты не оплатил. Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении займа, которое было получено им 25 октября 2021 года, однако по состоянию на 20 января 2022 года сумма задолженности по договору займа составляет 6 569 762 рубля 07 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей -задолженность по основному долгу; 1 425 000 рублей - проценты за пользование займом; 144 762,07 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 6 569 762 рубля 07 копеек; государственную пошлину в размере 41 049 рублей.

05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны ответчика и третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО5 ему знакома, он давал ей устные поручения по оказанию юридических услуг, однако никакие денежные средства она ему не передавала, лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 ему неизвестны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 должник по исполнительным производствам, по договору займа денежные средства на счет ФИО1 не поступали.

В судебном заседании от 13 сентября 2022 года ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 факт получения денежных средств от ФИО1 не отрицали, пояснили суду, что денежные средства в размере 150 000 рублей ежемесячно в счет погашения долга переводили работники ФИО3 – на карту ФИО1 и на карту его юриста.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 взял в долг денежные средства у истца ФИО1 в размере 5000 000 рублей с окончательным сроком возврата до 19 мая 2024 года, ежемесячными платежами по 37 500 рублей до 20 числа каждого месяца, о чем 20 апреля 2018 года составлена расписка.

Истец ФИО1 направил требование ответчику ФИО3 об уплате долга в полном объеме. Ответчик не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, не исполнил обязанность по ежемесячной оплате процентов за пользование заемными средствами. Истец неоднократно обращался с требованием о добровольной оплате процентов за пользование заемными средствами, ответчик просил подождать, но в конечном итоге на сегодня проценты не оплатил.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, долг ответчика составляет 5 000 000 рублей – сумма основного долга. Проверив расчет по уплате процентов в размере 1 425 000 рублей, составленный согласно расписке, суд находит его верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По ходатайству стороны ответчика судом оказано содействие в истребовании сведений из ПАО Сбербанк по внесению денежных средств на карту 5469 0900 1258 2866 плательщиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 за период времени с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года, однако из представленного ответа ПАО Сбербанк невозможно идентифицировать клиента по банковским операциям.

Доводы ответчика о том, что им переводились денежные средства на карту, принадлежащую ФИО1, а также на карту поверенного лица ФИО5 по номеру карты №, посредством быстрых платежей через мобильное приложение, и посредством внесения в кассу Сбербанк в размере 150 000 рублей ежемесячно за период с мая 2018 года по декабрь 2021 года, не подтверждаются представленными материалами дела, данные о внесении денежных средств плательщиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 на счет ФИО5 по поручению ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, тем самым в деле отсутствуют доказательства возврата суммы долга, либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, либо уменьшения ответственности заемщика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом от оставшейся суммы долга из расчета 9% в месяц, начиная с 20 апреля 2018 года до дня фактического возврата суммы займа, ссылаясь на то, что сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не составлен, за период с 20 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы займа в размере 9%.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа и процентов в размере 6425 000 рублей (5000000+1425000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая расписку займа, из которой следует, что ФИО3 занял деньги ФИО1 5000 000 рублей по 9% годовых, однако условий по выплате пени, стороны не договаривались. Доказательств о договоренности выплаты пени за несвоевременную выплату денежных средств по договору займа, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию пени.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40 325 рублей.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 6425 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина