Дело № 2-756/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000777-77

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 02 октября 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ СТРОЙ» (далее – ООО «ВИ СТРОЙ») в котором просит:

-расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

-взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 7 679 086 рублей,

-денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

-сумму в размере 3 864 543 рубля в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

- расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 754 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ-Строй» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, в соответствие с которым ООО «ВИ-Строй» приняло на себя обязательство произвести строительство жилого дома, согласно проекта и сметы, на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.2 договора строительного подряда цена договора составляет 7 679 086,00 руб., из которых 1 679 086,00 руб. истец оплатил наличными из собственных средств, а 6 000 000,00 руб. оплачены за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ также истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Росбанк» на сумму 6 000 000,00 руб., с обеспечением обязательств по договору в виде залога земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства согласно условий кредитного договора были перечислены банком на счет ООО «ВИ-Строй». Таким образом, истец выполнил все принятые на себя обязательства по оплате выполненных работы и строительных материалов согласно условий договора подряда. При этом с ноября 2024 до настоящего времени работы на объекте не велись, представители подрядчика на связь не выходят. Строительство фактически не окончено. Уже произведённые на объекте строительные работы выполнены из некачественных строительных материалов и с нарушением строительных норм и правил. Согласно экспертного заключения, выполненные работы не соответствуют проектно-сметной документации, имеют существенные недостатки и дефекты. Согласно п. 3.3.2 договора строительного подряда подрядчик ООО «ВИ-Строй» несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, за нарушение строительных норм и правил, за дефекты и недостатки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истца была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако ответ на претензию получен не был. В связи с тем, что в процессе урегулирования возникшего спора, то есть с момента первоначального обращения к ответчику с претензией и до настоящего времени, истец испытывает сильные нравственные страдания по поводу невозможности получить обещанный жилой дом и связанных с этим кредитных обязательств, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВИ СТРОЙ» ФИО10, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку полагает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует установленным требованиям, содержит необоснованные выводы. Заявленная сумма компенсации морального вреда несоразмерно завышена в сравнении с чувствами, вызванными неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Считает, что сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, составляет не более 3000 рублей. Сумма штрафа также подлежит уменьшению исходя из суммы, подлежащей возврату истцу как неосвоенную ответчиком с учётом недостатков. То есть если ответчик обязан вернуть денежные средства истцу за некачественно построенный жилой дом, то истец согласно данной норме обязан вернуть все материалы, использованные при строительстве жилого дома. Соответственно в данном случае необходимо проведение строительно-технической экспертизы, чтобы согласно имеющимся документам выявить стоимость устранения недостатков, стоимость годных остатков и сумму, подлежащую возврату истцу как неосвоенную ответчиком. Требования истца о возврате всей денежной суммы, являются неправомерными.

Учитывая изложенное, представитель ответчика просит: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме; учесть затраты, произведённые ответчиком при выполнении строительно-монтажных работ; назначить строительно-техническую экспертизу для выявления стоимости устранения недостатков, стоимости годных остатков и суммы подлежащей возврату истцу, как не освоенной ответчиком; снизить сумму штрафа, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в адрес суда не направляли.

Суд, принимая во внимание доводы истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 (§ 2 «Бытовой подряд») главы 37 «Подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВИ-Строй» (подрядчик) и был заключен договор строительного подряда №, в соответствие с п. 1.1 которого ответчик обязался выполнить заказанные Заказчиком строительные работы по строительству жилого дома по строительному адресу: обл. Свердловская, <адрес> соответствии с утвержденным Проектом (Приложение № к Договору), определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок на земельном участке по адресу: обл. Свердловская, <адрес> площадь 841+/-10.15, кадастровый №, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, а Заказчик обязуется уплатить стоимость работ, обусловленную утвержденной Сметой (Приложение № к Договору) и принять их результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.1 Договора).

Подрядчик обязался в установленный Договором срок и в соответствии с утвержденным проектом (Приложение № к договору) выполнить следующие монтажные, строительные и иные работы (услуги): работы по возведению Жилого дома, имеющего следующие характеристики: площадь дома —158м2; этажность — 1 этаж; фундамент —Свайно-винтовой; материал стен- газоблок (250x400), перекрытий — Брус 200x100; коммуникации: водоснабжение — скважина; водоотведение (канализация) —септик; отопление-электрическое; электричество-центральное; Жилой дом оформляется в собственность ФИО1; Наличие с/у —2.

Согласно п. 4.1 Договора строительного подряда цена договора состоит из стоимости самих работ, а также стоимости необходимых для проведения работ материалов (деталей, конструкций), оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов. Цена Договора утверждается Сметой (Приложение № к Договору) и составляет 7 679 086 рублей 74 копеек (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата осуществляется следующим образом: по строительству, выполняемых Подрядчиком в рамках настоящего Договора, осуществляется Заказчиком с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика и производится в следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере 1 679 086 рублей 74 копеек вносится путем внесения в кассу подрядчика за счет собственных средств до подписания Договора.

- оплата в размере 6 000 000 рублей 00 копеек осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива в пользу Подрядчика. Покрытие Аккредитива осуществляется за счет / кредитных средств в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, предоставленных по Кредитному договору.

- с момента подписания Договора указанная стоимость считается фиксированной, изменению не подлежит.

В случае расторжения/признания недействительным настоящего Договора по любому основанию, возврат Подрядчиком полученных по настоящему Договору кредитных денежных средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством путем их перечисления на счет Заказчика №, открытый в Банке (п. 4.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ПАО «Росбанк» на сумму 6 000 000,00 руб., с обеспечением обязательств по договору в виде залога земельного участка по адресу: <адрес>.

Первоначальный взнос был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 086,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства согласно условий кредитного договора были перечислены банком ПАО «Росбанк» на счет ООО «ВИ-Строй». Таким образом, истец выполнил все принятые на себя обязательства по оплате выполненных работы и строительных материалов согласно условий договора подряда.

Согласно п. 1.3 Договора строительного подряда сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждается предварительным календарным планом работ, но не превышают 17 месяцев. Сроки выполнения работ могут смещаться в связи с задержкой Заказчиком оплаты по настоящему Договору, поставок материалов (деталей, конструкций) и(или) оборудования, а также в связи с погодными условиями и иными не зависящими от Подрядчика причинами (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 3.3.1 Договора Подрядчик гарантирует Заказчику достижение целей и показателей, заявленных в технической документации, а также возможность эксплуатации объекта работ на протяжении установленного гарантийного срока, который для капитального строительства составляет пять лет, для остальных работ один год. Гарантийная ответственность Подрядчика распространяется на выполняемые им работы и не распространяется на гарантии, установленные производителями материалов (деталей, конструкций) и оборудования.

Согласно п. 3.3.2 Договора Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком: за ненадлежащее выполнение работ, в том числе за не достижение целей и показателей, заявленных в технической документации; за нарушение обязательных требований и положений, предусмотренных строительными нормами и правилами, а также за значительные отступления от технической документации, за исключением несущественных отступлений, если они не влияют на качество результата работ; за дефекты и недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые произошли вследствие нормального износа объекта, его частей (материалов, деталей, конструкций) либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, произведенного Заказчиком или третьими лицами.

В свою очередь ответчик свои обязанности по договору строительства индивидуального жилого дома не исполнил. До настоящего времени строительство жилого дома не окончено. При этом уже выполненные работы имеют дефекты, поскольку произведены с нарушением положений, предусмотренных строительными нормами и правилами. Доказательств исполнения указанных обязательств надлежащим образом ответчик суду не предоставил. Доводы истца не опроверг.

Истцом в материалы дела представленное экспертное заключение №.К-25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО3, из которого следует, что работы, фактически выполненные на день проведения экспертного осмотра незавершенного строительством объекта: «Строение индивидуального жилого земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям «Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документации (приложения к договору подряда). Качество фактически выполненных работ, не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные строительные недостатки выполненных работ, дефекты возведенных конструкций, являющиеся «недостатками производственного характера», возникшими в следствии ненадлежащего качества строительства жилого дома - монтажа и устройства строительных конструкций, являются, по терминологии, принятой в строительстве, в рамках установленных границ понятий, как: «значительные», «устранимые». Признаков, указывающих на то, что установленные дефекты являются возникшими в ходе естественной эксплуатации («эксплуатационными недостатками»), не установлено. При наличии выявленных экспертным исследованием, строительных недостатков выполненных работ, дефектов возведенных конструкций, исследуемое строение жилого дома не пригодно для эксплуатации без устранения названных дефектов.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение за основу при определении качества выполненных работ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном натурном осмотре, заключение является полным, обоснованным.

Доводы представителя ответчика о несогласии с представленным истцом экспертным заключением нельзя признать состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы данного заключения, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о недостоверности проведенного экспертного исследования ответчиком не представлено.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в нарушение абз. 2 ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком денежные средства на депозит Управления судебного департамента Свердловской области были внесены не в полном объеме, при этом, судом был объявлен перерыв в судебном заседании, для предоставления возможности представителю ответчика задепонировать денежные средства, в счет оплаты судебной экспертизы, чего сделано не было, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы определением суда было отказано.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении решения заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыполнения ООО «ВИ СТРОЙ» обязательств по договору строительного подряда, ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Ответ на претензию в установленный в ней срок, истцом получен не был. Условие договора о сроках, качестве строительства нарушено, обязательства по договору подрядчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленные договором сроки не выполнены работы, предусмотренные спорным договором, а часть выполненных работ имеет существенные недостатки к качеству, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет его расторжение в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства для оплаты работ по договору подряда были перечислены ответчику истцом в полном объеме, следовательно, в связи с расторжением договора на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что к строительству ответчик фактически не приступил, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату ФИО1

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных ответчику истцом по договору, как и доказательств стоимости затрат, понесенных ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 7 679 086 рублей. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из субъектного состава и предмета договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № А-Г 038, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заказчиком работ по договору подряда является ФИО1, заказывающий, работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, полагает указанный истцом размер компенсации отвечающим принципам соразмерности, требованиям разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки и штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы штрафа по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку общий размер финансовых санкций в данном случае является справедливым, обоснованным и отвечающими конституционному принципу соблюдения баланса интересов сторон. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 864 543 рубля (7679086,00+50 000)/2.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований. В подтверждение факта несения истцом данных расходов представлен договор №.К-25 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг по проведению экспертного строительно-технического исследования, заключенного с ИП ФИО3 Согласно п. 3.1Договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. Услуги ИП ФИО3 ФИО1 были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

Также ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 52 754 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ СТРОЙ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИ СТРОЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 7 679 086 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 3 864 543 рубля, судебные расходы в размере 77 754 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева