к делу № 2-5950/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006674-87

категория дела - 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в размере 609821 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей.

В обоснование заявленных требований указывав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «КИА Соренто» государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки «КИА Соренто» государственный регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 528 996 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «КИА Соренто» государственный регистрационный номер № составила 100 825 рублей. Стоимость франшизы по полису страхования №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Таким образом сумма ущерба составила 528 996 + 100 825 - 20 000 = 609 821 рубль. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось непосредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. В связи с изложенным инициировано обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на пересечении улиц Индустриальная и Заводская в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством «КИА Соренто» государственный регистрационный номер № и водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №.

Согласно предоставленному суду административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортного происшествия произошло по вине ответчика ФИО1, так как он нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ, данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КИА Соренто», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования КАСКО полис серии 57/50 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак <***> по рискам «Ущерб с выплатой на условиях «Полная гибель», «Хищение»-АО Банк Союз, и «Хищение», на страховую сумму в размере 2000000 руб., страховая премия составила 69000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие АО «МАКС» по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 80825 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумма страховой выплаты в размере 528 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 320 руб., комиссию в размере 453,20 руб., расходы по независимой оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплачено ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 528996,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак В № – 100 825 рублей.

Стоимость франшизы по полису страхования №ДД.ММ.ГГГГ0 руб.

Таким образом сумма ущерба составила 528 996 + 100 825 - 20 000 = 609 821 рубль.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, был возмещен страховщиком в полном объеме, АО «МАКС» обратилось с иском, в порядке ст. 965 ГК РФ, к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, в данном случае к истцу, прав кредитора (страхователя) к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя их перечисленных норм права, регулирующих данные правоотношения, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена истцом документально, а также учитывая, что вина ответчика в причинении вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, при этом к истцу, в соответствии с положениями ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло право требования ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 609 821 рубль, в счет возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 299 рублей. Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара (паспорт 99 12 №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 609 821 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко