Дело № 2-1647/2025
УИД 70RS0001-01-2025-002378-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Г.С. Бежинарь,
помощник судьи К.А. Костиков,
при участии представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора /________/ в защиту прав и законных интересов Е.В, к А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бельского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Е.В, к А.А, (далее - ответчик), в котором просит взыскать с последней в пользу Е.В, сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру Бельского района Тверской области обратилась Е.В, с заявлением об обращении в суд о защите её прав, нарушенных мошенническими действиями неустановленного лица. Следственным отделом МО МВД России «Нелидовский» /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту мошеннических действий, совершенных /________/ в отношении Е.В, Предварительным следствием установлено, что /________/ неустановленное лицо, введя в заблуждение Е.В,, путем обмана, под предлогом хищения принадлежащих ей денежных средств, вынудило её взять кредит в ПАО «Сбербанк» и перечислить его в целях сохранности в АО «Банк Русский Стандарт», тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Е.В,, в сумме 240 000 рублей. В ходе расследования получены сведения из АО «Банк Русский стандарт» о паспортных и контактных данных владельца счета, на который потерпевшей перечислены денежные средства, а также расширенная выписка о движении денежных средств по указанному счету. Договор /________/ о банковской дебетовой карте /________/ в банке АО «Банк Русский стандарт» от /________/ заключен с А.А., /________/ года рождения, уроженкой /________/, зарегистрированной по адресу: /________/, расширенная выписка о движении денежных средств по данной карте также подтверждают факт зачисления денежных сумм потерпевшей Е.В, Таким образом, в ходе совершения преступления, денежные средства в сумме 240000 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.В,, через банкомат ПАО «Сбербанк» переведены на банковскую дебетовую карту /________/ (№ договора /________/ от /________/) в банке АО «Банк Русский стандарт» на имя А.А,
В судебное заседание материальный истец Е.В,, извещенная о его дате, месте и времени надлежащим образом, не явилась.
Процессуальный истец – старший помощник прокурора Кировского района г. Томска С.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик А.А, не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена А.А, по адресу: г. Томск, /________/, указанному в материалах дела. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия А.А, по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Нелидовский» находится уголовное дело /________/, возбужденное /________/ по ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Е.В, посредством сотовой связи.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Нелидовский» от /________/ Е.В, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что /________/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Бельского района, совершило мошеннические действия в отношении Е.В,, которое путем обмана завладело денежными средствами последней, причинив тем самым Е.В, значительный материальный ущерб в размере 240000 руб.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от /________/, Е.В, /________/ поступил звонок с неизвестного номера телефона, представились следователем из г. Москвы, в результате преступных действий, совершенных с неизвестного номера, Е.В, оформила кредит в размере 200000 руб., с учетом наличия собственных средств на банковской карте последней в размере 40000 руб., Е.В, сняла в банкомате денежные средства в размере 240000 руб. и перевела их на банковский счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт». /________/ Е.В, перезвонила по неизвестному номеру, где ей пояснили, что звонили мошенники, также в указанную дату сотрудник ПАО «Сбербанк России» пояснил, что Е.В, столкнулась с мошенниками, а также то, что оформленный на её имя кредит необходимо оплачивать. Общий ущерб от преступных действий составил 240000 руб.
Из выписки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Е.В, за период с /________/ по /________/ по номеру счета /________/ произведены зачисления на сумму 1300 руб., 10000 руб., 239520,96 руб. – в подтверждение открытия кредитной линии Е.В, в указанном банке.
Согласно протоколу выемки от /________/ произведена выемка чеков по банковским операциям у потерпевшей Е.В, в количестве 27 штук. Также согласно протоколу осмотра указанных чеков от /________/ сумма операций по чекам составила 240000 руб., все чеки по операции датированы /________/.
Согласно ответу прокурора Бельского района Тверской области, уголовное дело /________/ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что также следует из постановления о приостановлении предварительного следствия от /________/.
В соответствии с ответом АО «Банк Русский Стандарт», договор /________/ от /________/ заключен на имя А.А., /________/ года рождения, по банковской карте «Дистанционный_БВК Gold_ПУ_МС» /________/, счет договора -/________/.
Согласно справке следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска, им осуществлены неоднократные телефонные звонки А.А, на абонентский /________/, зарегистрированный на имя А.А,, однако абонент всегда был недоступен, по адресу: г. Томск, /________/, осуществлялись выезды, однако двери никто не открыл, в связи с чем, допросить А.А, не предоставилось возможным.
В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от /________/ № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также ограничивать права на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, суд полагает, что на ответчике А.А,, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Представленной выпиской по счёту подтверждается, что потерпевшая Е.В, перевела денежные средства на указанный счёт /________/, принадлежащий А.А,, сумма перевода составила 240 000 руб.
Поскольку денежные средства зачислены на счёт А.А,, при этом никаких денежных или иных обязательств Е.В, перед А.А, не имеет, то получение её денежных средств в размере 240000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Возражения от ответчика по существу спора не поступили. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. Факт перевода денежных средств подтверждается банковскими документами, а именно: выпиской по счёту /________/, чеками по операции от /________/, согласно которым Е.В, перевела денежные средства в размере 240 000 руб. на банковский счёт /________/, принадлежащий А.А,
Вместе с тем, ущерб для материального истца Е.В, является значительным, в виду её возраста и статуса пенсионера, что подтверждается копией приложенного пенсионного удостоверения последней, а также справкой клиентской службы ОСФР в Бельском районе Тверской области от /________/.
Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в размере 240 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в статье 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Суд исходит из того, что со дня получения денежных средств ответчик неправомерно пользовалась полученными от истца денежными средствами.
За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.11.2022 по 14.07.2025 (день вынесения решения суда).
Сумма процентов за указанный промежуток времени составляет 95 220,85 руб., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
240 000,00 р.
08.11.2022
23.07.2023
258
7,50
240 000,00 ? 258 ? 7.5% / 365
12 723,29 р.
240 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
240 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
1 229,59 р.
240 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
240 000,00 ? 34 ? 12% / 365
2 682,74 р.
240 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
240 000,00 ? 42 ? 13% / 365
3 590,14 р.
240 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
240 000,00 ? 49 ? 15% / 365
4 832,88 р.
240 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
240 000,00 ? 14 ? 16% / 365
1 472,88 р.
240 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
240 000,00 ? 210 ? 16% / 366
22 032,79 р.
240 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
240 000,00 ? 49 ? 18% / 366
5 783,61 р.
240 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
240 000,00 ? 42 ? 19% / 366
5 232,79 р.
240 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
240 000,00 ? 65 ? 21% / 366
8 950,82 р.
240 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
240 000,00 ? 159 ? 21% / 365
21 955,07 р.
240 000,00 р.
09.06.2025
14.07.2025
36
20,00
240 000,00 ? 36 ? 20% / 365
4 734,25 р.
Сумма основного долга: 240 000,00 р.
Сумма процентов: 95 220,85 р.
Ответчик представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, с А.А, в пользу материального истца Е.В, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 14.07.2025 в общем размере 95 220,85 рублей.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика А.А, подлежат взысканию проценты с 08.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 10881 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика А.А,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Бельского района Тверской области в защиту прав и законных интересов Е.В, к А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с А.А. (паспорт /________/ /________/) в пользу Е.В, (паспорт /________/ /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 14.07.2025 в размере 95 220,85 руб., а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 240000 руб., с /________/ до дня фактического возврата денежных средств.
Взыскать с А.А. (паспорт /________/ /________/) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10881 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.