Дело № 2-3561/2025
УИД 73RS0001-01-2025-005303-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.А. Жилкиной,
при секретаре Т.В. Ерофеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о возложении обязанности представить сведения, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о возложении обязанности подать корректирующую декларацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 495 руб., в обоснование указав следующее.
Между истцом и ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в рамках рассмотрения гражданского дела №, рассмотренного Заволжским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого истица отказалась от дальнейших требований к ответчику, а последний обязался возместить ущерб от пролива квартиры в сумме 120 000 руб.
Мировое соглашение исполнено.
Вместе с тем ответчик, полагая, что выплаченная истице сумма по мировому соглашению является доходом, предоставил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц об исчисленном, но не удержанном налоге на доходы.
Налоговый орган разъяснил истице, что возможна корректировка обязательств по уплате налога в случае предоставления налоговым агентом корректирующих сведений, либо при наличии соответствующего судебного решения о признании предоставленных налоговым агентом сведений неверными.
Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подать корректирующие сведения, однако ответчик отказался вносить корректировку.
ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в корректировке декларации.
В результате действия ответчика истице начислен к оплате налог на сумму 15 600 руб., что является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах истица обратилась в суд с настоящим иском.
Истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в период утверждения мирового соглашения в ее понимании в сумму 120 000 руб. вошли ее расходы, связанные с восстановительным ремонтом по итогам проведенной по делу судебной экспертизы, и расходы на оплату услуг представителя в суде, в эту сумму штрафы и неустойки не входили.
Представители ответчика представили письменные отзыв на иск с дополнениями, отдельно указали, что в тексте мирового соглашения сумма в размере 120 000 руб. не была конкретизирована, вместе с тем в ходе судебного заседания истицей заявлялись требования не только относительно взыскания ущерба, но также и требования о выплате неустоек, штрафа, иных расходов, при данных обстоятельствах при невозможности разграничения сумм, ответчик как налоговый агент подал декларацию о доходе.
Представитель УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 209 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29 марта 2018 года N 03-04-05/19869).
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога.
Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).
Судом установлено, что определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в течение 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства в размере 120 000 руб., необходимые и достаточные для полной компенсации ущерба как <адрес>, так и пострадавшей технике и мебели в <адрес>, а также в счет морального вреда, штрафов, пеней, неустоек, а также иных расходов истца, в т.ч. судебных, вызванных затоплением вследствие снятия радиатора и отсутствии заглушек при снятии радиатора, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> МКД по адресу: <адрес>. Кроме того стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки, понесенные сторонами в процессе судебного разбирательства, компенсации другой стороной не подлежит.
Сторонами указанного гражданского дела, заключившими мировое соглашение являлись ФИО1 и ООО «СЗ Стандарт-Инвест».
При этом, в рамках гражданского дела истцом кроме требований о взыскании материального ущерба в размере 230 399 руб., заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Установить выплаченную ФИО1 ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» денежную сумму возмещения ущерба на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не представляется возможным, так как в мировом соглашении и определении суда указано, что истец отказывается от всех заявленных по требований к ответчику, а ответчик обязуется выплатить истцу сумму 120 000 руб. в счет ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, пени и иных расходов.
Исходя из прямого и буквального толкования текста мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что в сумму 120 000 руб. входит как выплата, включающую в себя доход в виде материальной выгоды истца (неустойка, компенсация морального вреда, штраф), так и ущерб причиненный проливом квартиры.
При этом судебные расходы, которые, по мнению истицы, также были включены в сумму 120 000 руб., по условиям п. 3 соглашения сторонам друг другу не компенсируются.
Стороны мирового соглашения сами определили условия мирового соглашения, которыми сумма в размере 120 000 руб. была определена в виде общей выплаты без определения размеров составляющих ее элементов, что не позволяет из этой суммы вычленить размеры ее составляющих.
В соответствии с положениями ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В этой связи, суммы штрафа и неустойки за нарушение условий договора отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются доходом налогоплательщика (Письмо Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ №). Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда, в ст. 217 НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ, которая не содержит в качестве основания для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм штрафов и неустойки, компенсации морального вреда, выплаченных организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 226 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Стандрат-Инвест» представило в УФНС России по Ульяновской области справку о доходах ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Где указано: код дохода «4800» - иные доходы, налоговая база – 120 000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 15 600 руб.
При таком положении дела полученный истцом доход подлежит обложению в установленном действующим законодательством порядке налогом на доходы физических лиц, а оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить корректирующие сведения в налоговые органы РФ о доходе судом не установлено.
Таким образом, заявленные указанные заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. также не подлежат удовлетворению, как производные от основных. Кроме этого, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств приничинения ответчиком морального вреда.
Также не подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, заявленные в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Мельник ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о возложении обязанности представить сведения, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.