УИД: 77RS0020-02-2025-008553-67
Дело: № 2-7004/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года
адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7004/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 07.05.2024 года произошел залив квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио
Указанная квартира была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования. Залив произошел по вине нанимателей вышерасположенной квартиры № 10, вследствие лопнувшего шланга на стиральную машину.
В результате залива квартире № 6 по вине ответчиков был причинен ущерб. ООО «СК «Согласие» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма
Поскольку при указанных обстоятельствах к истцу в силу закона перешло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики фио, ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со ст. ст. 7, 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из смысла указанных норм права следует, что наниматель жилого помещения, как лицо, которому передано в установленном порядке жилое помещение во владение и пользование, и который обязан обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения (в связи с непосредственным владением им), отвечает перед третьими лицами за причинение материального ущерба, вызванного использованием предоставленного жилого помещения, в том числе, и за действия других лиц, которым наниматель предоставил возможность пользования имуществом, находящимся в квартире.
Данная ответственность перед третьими лицами, возлагается на нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением, в силу ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Проведение текущего ремонта в жилом помещении является обязанностью нанимателя жилого помещения, что предусматривается положениями п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п.п. е п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.
Также п.п. г, д п. 10 названных Правил, предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию,
В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ч.3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что 07.05.2024 года произошел залив квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио
Указанная квартира была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 1000-2612355/23ИФМК2.
13.05.2024 имела место протечка воды в доме по адресу: адрес, что зафиксировано в журнале ОДС, в результате которой был причинен ущерб квартире № 6.
Залив произошел по вине нанимателей вышерасположенной квартиры № 10, вследствие лопнувшего шланга на стиральную машину.
На момент залива в квартире № 10, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы и постоянно проживают ответчики фио, ФИО2, ФИО3, фио
Причинение ущерба квартире № 6 подтверждено актом о заливе от 14.05.2024 года, подготовленного управляющей компанией ГБУ адрес Косино-Ухтомский».
Согласно акту осмотра объекта страхования – квартиры № 6, составленного представителем страховщика, на момент обследования квартиры выявлены повреждения, являющие следствием залива из вышерасположенной квартиры № 10, которые были получены в результате одного события. Размер страхового возмещения ущерба составил сумма
Выполняя свои обязательства по договору, страхования выплатила фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 177135 от 26.06.2024 года.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб может быть возложена солидарно на фио, ФИО2, ФИО3, фио в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026г.