УИД 69RS0036-01-2025-003395-05

Дело № 2-1578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 175164,65 рубля, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6387 рублей.

В обоснование требований указано, что 26 октября 2022 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Шкода.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода Кодиак (№) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 6193963630). Согласно полису № 4181391327 и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.

В силу пункта 13.3. Правил страхования ТС по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно условиям полиса КАСКО № 4181391327 (пункт 7 полиса КАСКО) безусловная франшиза по риску «Ущерб» не применяется: в случае повреждения или Полной гибели Застрахованного ТС в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) Застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель Застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба Застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными Страховщику в соответствии с ПТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда Застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с пунктом 12.22.1 Правил Страхования по рискам «Ущерб» и «Миникаско» (кроме случаев Полной гибели ТС) страховая выплата по решению страховщика может быть произведена путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю либо в натуральной форме - путем направления ТС на ремонт на СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за проведение ремонта в таком случае производится страховщиком непосредственно на счет организации, производившей ремонт.

Согласно пункта 13.3.2 правил Страхования размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании:

a) Расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком;

б) Заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

в) Заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, если Договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору Страхователя. В этом случае все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между Страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно.

В рассматриваемом случае была произведена комбинированная выплата страхового возмещения. В денежной форме выгодоприобретателю выплачена стоимость части деталей (в соответствии с Соглашением от 23 декабря 2022 года по их расчетной стоимости), что подтверждается платежным поручением №701178 от 04 января 2023 года на сумму 14979 рублей. B оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 447682,65 рубля (платежное поручение №707872 от 26 января 2023 года).

Не согласившись с размером страхового возмещения, собственник транспортного средства Шкода Кодиак ФИО3 обратился в Заволжский районный суд города Твери (дело №2-43/2024). Решением Заволжского районного суда города Твери исковые требования ФИО3 были удовлетворены, в том числе взыскана доплата страхового возмещения в размере 112503 рубля. Исполнение решения суда подтверждается платежным поручением № 793423 от 11 июня 2024 года.

Таким образом общий размер страхового возмещения составил 575164,65 рубля (14979 рублей + 447 682,65 рублей +112 503 рубля.)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия»», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размере 240300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73385 от 02 августа 2023 года.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 175164,65 рубля (575164,65 рубля (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400000 рублей (страховая сумма в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Согласно пункту 13.2.3. Правил страхования в случае Полной гибели ТС возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки до СТОА в размере, не превышающем совокупно 10000 рублей по одному страховому случаю. Возместило расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4400 рублей, что подтверждается платежным поручением №701205 от 04 января 2023 года.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца АО «Т-Страхование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил. Направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Толкование приведенных норм материального права во взаимосвязи показывает, что ответственность за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на лицо, являющееся в момент происшествия законным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери по делу № № 2-43/2024 от 07 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, по иску ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 доплата страхового возмещения в размере 112503 рублей, неустойка за период с 10 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года в размере 112503 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 114003 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, а всего - 377009 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что 26 октября 2022 года в 19:42 у д. 54/2 по Петербургскому ш. г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия 24 ноября 2022 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ФИО2 24 ноября 2022 года вынесено постановление № 18810369220500017346 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО3 застраховано в АО «Тинькофф Страхование», о чем свидетельствует страховой полис добровольного страхования, по Правилам комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков № 6193963630 со сроком страхования с 21 сентября 2022 года по 20 сентября 2023 года, на сумму 2197000 рублей (уменьшается на 0,040% в день), которым предусмотрены риски: ущерб (повреждения после ДТП, столкновения, вандалов, стихийных бедствий и т.д.), полная гибель (повреждения более 65% от суммы на дату события), хищение (кража, разбой, грабеж, угон).

27 октября 2022 года истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы.

В тот же день ФИО3 выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***>, на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Норд-Авто-Центр».

23 декабря 2022 года между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 14979 рублей за следующие запасные части: накладка датчика парковки переднего бампера левого наружного; форсунка омывателя левой фары; замок капота левый; дефлектор радиатора верхний, в случае признания события страховым случаем.

31 декабря 2022 года отремонтированное транспортное средство получено ФИО3 на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Норд-Авто-Центр», ФИО3 осуществлена доплата в размере 122343 рублей, в том числе за подрамник передний в размере 39150 рублей, защиту моторного отсека в размере 38273 рублей, рычаг передней подвески левый в размере 24300 рублей, замену подрамника в размере 6160 рублей, замену рычага в размере 2310 рублей, сход-развал в размере 2310 рублей, что соответствует заказ-наряду № НАЦ009249 и акту выполненных работ к заказ-наряду № НАЦ009249 от 31 декабря 2022 года ООО «Норд-Авто Центр».

04 января 2023 года АО «Тинькофф Страхование» произвело на банковские реквизиты ФИО3 выплату страхового возмещения по убытку № AUT-22-172695 в размере 14979 рублей, что подтверждается платежным поручением № 701178, а также 4400 рублей по платежному поручению № 701205.

26 января 2023 года АО «Тинькофф Страхование» произвело на банковские реквизиты ООО «Норд-Авто-Центр» оплату ремонта транспортного средства по убытку № AUT-22-172695 в размере 447682,65 рубля.

10 февраля 2023 года АО «Тинькофф Страхование» от ФИО3 получена претензия о возмещении убытка в размере 112503 рублей за приобретение деталей, поврежденных в результате страхового случая, и их установку.

06 марта 2023 года АО «Тинькофф Страхование» ответило на претензию ФИО3, указав на противоречия указанных повреждений механизму образования повреждений по страховому событию.

По обращению истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У-23-24761/5010-012 от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

По итогам проведенной по поручению суда экспертом <данные изъяты> ФИО1 экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения подрамника переднего, рычага передней подвески левого, защиты моторного отсека транспортного средства марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN (№ кузова) №, указанные в акте выполненных работ от 31 декабря 2022 года ООО «Норд-Авто Центр», могли образоваться в результате заявленного происшествия (повреждения соответствуют механизму следообразования). В акте выполненных работ от 31 декабря 2022 года включены работы и материалы, не имеющие отношения к восстановительному ремонту поврежденных элементов транспортного средства марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, указанных в ответе на первый вопрос. Стоимость данных работ и материалов составляет 9840 рублей.

С учетом судебной экспертизы в пользу истца с АО «Тинькофф Страхование» судом взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 112503 рублей, которое не находится за пределами лимита ответственности по Правилам комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденным Приказом № ОД-15-07-21/01 от 15 июля 2021 года.

Исполнение названного решения суда АО «Т-Страхование» подтверждается платежным поручением №793423 от 11 июня 2024 года.

Таким образом общий размер страхового возмещения составил 575164,65 рубля (14979 рублей + 447 682,65 рублей +112 503 рубля.)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия»», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размере 240300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73385 от 02 августа 2023 года.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 175164,65 рубля (575164,65 рубля (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400000 рублей (страховая сумма в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Согласно пункту 13.2.3. Правил страхования в случае Полной гибели ТС возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки до СТОА в размере, не превышающем совокупно 10000 рублей по одному страховому случаю. АО «Т-Страхование» возместило расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4400 рублей, что подтверждается платежным поручением №701205 от 04 января 2023 года.

На основе исследованных доказательств в их взаимосвязи в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истца имеется право на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, поскольку АО «Т-Страхование» осуществило страховую выплату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации в пользу истца как страховщика, осуществившего страховое возмещение, денежных средств в размере, заявленном в иске, - 175164,65 рубля, а также расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4400 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права в случае неисполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с указанным с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период, как того просит истец, с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства (решения суда) в сумме 180164,65 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение от 26 марта 2025 года № 752840 на сумму 6387 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 175164 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6387 рублей, а всего 186551 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 180164 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева