УИД 50RS0005-01-2025-001153-22

Дело №2-1541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО8 был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, на земельном участке истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а истец в свою очередь обязался произвести оплату по настоящему договору. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, произвел оплату на общую сумму <данные изъяты> руб. в адрес ИП ФИО8, однако ответчик обязательства по договору исполнил частично, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Истец, уточнив требования, просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований в указанном размере возражал, в случае удовлетворения требований просил о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд заключение по делу, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО8 был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого ИП ФИО8 взяла на себя обязательство по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома, на земельном участке ФИО2, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик в свою очередь обязался произвести оплату по настоящему договору.

Согласно п.п.2.1 указанного договора, дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается согласно п. 4.3.1, а именно сумма в размере <данные изъяты> коп. уплачивается за счет собственных средств заказчика (истца по настоящему делу), путем передачи наличных денежных средств подрядчику (ответчику по настоящему делу).

Из пункта 4.3.1 договора следует, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> коп. выплачиваются Администрацией Дмитровского городского округа Московской области подрядчику за счет средств субсидии на банковский счет подрядчика после передачи проектной документации и выполнения первого этапа строительства (возведения фундамента).

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, произвел оплату по договору строительного подряда в размере и срок, установленные условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается стороной ответчика.

Согласно доводов стороны истца, стороной ответчика взятые на себя обязательства по заключенному договору выполнены не в полном объеме, а именно: исполнены первые два этапа работ; третий этап исполнен частично; четвертый и пятый этап строительных работ не исполнен.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, установленных договором, в разумный срок, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных не него указанным договором обязательств, доводы стороны истца не опровергнуты. Надлежащих доказательств того, что неисполнение ответчиком условий договора произошло по вине истца, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, то у истца имеются основания для требования расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО2 и ИП ФИО8 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, натурным обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически выполнены следующие работы по строительству жилого дома: - фундамент – железобетонные сваи 150х150; - стены каркасные, утеплённые; - крыша – деревянные стропила, обрешётка из деревянной доски; - кровля – металлочерепица; - межкомнатные перегородки каркасные, утеплённые; - окна: ПВХ; - входная дверь: металлическая; - межкомнатные двери: отсутствуют; - внутренняя отделка стены: обшивка деревянной доской – выполнена в пом.№1,4; - внутренняя отделка потолки: обшивка деревянной доской – выполнена в пом.1,3,4,5,6; - наружная отделка: обшивка доской по всему периметру; окраска – в осях А-Г,1 и А,1-6 выполнена, в осях Г,1-6 не выполнена, в осях А-Г,6 выполнена частично; - подшивка карнизов и водосточная система: не выполнены; - инженерные коммуникации: водоснабжение и водоотведение введены в здание; отопительный котёл, бойлер, фильтра отсутствуют. Площадь помещений: 64,7 кв.м., в том числе жилая площадь 32,6 кв.м. Площадь застройки жилого дома составляет 88 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. (фундамент, частично стены, частично перегородки, частично крыша, частично полы), с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время силами собственника земельного участка выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. (частично стены, частично перегородки, перекрытие, частично полы, частично внутренняя и наружная отделка, частично инженерные коммуникации, окна), не выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб. (частично крыша – подшивка карнизов, частично внутренняя и наружная отделка, двери, водосточная система и снегозадержатели, вентканалы, частично инженерные коммуникации).

Судом стороне ответчика разъяснялось право о заявлении ходатайства о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем, суд, на основании положений ст. 67 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалистов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленные заключения суд находит объективными, последовательными и непротиворечивыми, отвечающими требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешая исковые требования по существу, с учётом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что ответчиком с истцом заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, истцом произведена выплата денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом по указанному договору работы произведены частично на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства заказчику не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, у истца имеется право требовать взыскания с ответчика денежных средств по заключенному договору подряда.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика в качестве возврата денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Согласно положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена к взысканию неустойка невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Суд полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-«О защите прав потребителей», требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Таким образом период начисления неустойки должен был начать течь с ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд полагает верным рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 193 ГК РФ, которая будет составлять <данные изъяты> коп..

Однако, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки, а также то, что неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика и невыполнения им взятой обязанности по исполнению обязательств, а так же с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб..

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд принимает во внимание то, что штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, и то, что применение штрафных санкций допустимо законодательством, при этом соразмерность применения меры воздействия, должна отвечать принципу разумности, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ста. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 ФИО12 ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО13 ФИО3, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14, ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова