Гражданское дело № 2-1757/2022

54RS0036-01-2021-002497-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 июля 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

При помощнике судьи Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался представить заемщику кредит в размере 223 412,89 рублей, под 16,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 223 412,89 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №..., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ. Согласно передаточному акту права требования по кредитному договору, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы ПАО Банк ВТБ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 832,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 68 298,64 рублей, задолженность по плановым процентам – 6 943, 23 рубля, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 8 377,38 рублей, задолженность по пени – 266,70 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 946,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался представить заемщику кредит в размере 223 412,89 рублей, под 16,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 27).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредитования ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 223 412,89 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-26).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

Частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №..., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ. Согласно передаточному акту права требования по кредитному договору, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы ПАО Банк ВТБ.

Судом установлено, что факт уступки прав требований достоверно подтверждается представленными документами.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. Обязательства со стороны заемщика не исполнены, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности (л.д. 35).

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком, согласно представленному расчету истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 832,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 68 298,64 рублей, задолженность по плановым процентам – 6 943, 23 рубля, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 8 377,38 рублей, задолженность по пени – 266,70 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 946,17 рублей.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным, а потому кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным иск в части расторжения договора удовлетворить.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований в судебное заседание своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Возражения против расчета задолженности ответчиком не представлены.

Судом принимается во внимание, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений по исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8745 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1354 рубля, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6037 рублей, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1354 рубля (л.д. 6-8).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 8745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 832 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2022 г.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.