32RS0004-01-2022-001247-98

Дело № 2-4282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Брянскэнергоресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее. ООО «Брянскэнергоресурс» и ПАО “Сбербанк России” заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту “Кредитная бизнес-карта” №... от <дата>.

Кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте Российской Федерации, в размере 200 000 руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой 21% годовых.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1.

Заемщик не исполняет должным образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 26.04.2022 по кредитному договору №... от <дата> задолженность составляет 120 762,79 руб., в том числе: просроченный основной долг 116 771,78 руб., просроченные проценты 2 778,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 951,67 руб.. неустойка за просроченные проценты 261,13 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО “Сбербанк России” солидарно с ООО «Брянскэнергоресурс», ФИО1 сумму задолженности за период с 30.04.2021 по 26.04.2022 (включительно) по кредитному договору №... от <дата> в размере 120 762,79 руб., в том числе: просроченный основной долг 116 771,78 руб., просроченные проценты 2 778,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 951,67 руб., неустойка за просроченные проценты 261,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615,26 руб.

Представитель истца ПАО “Сбербанк России” в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства. Определением от 14.11.2022 заявление было оставлено без удовлетворения. В материалы дела представлено заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО “Брянскэнергоресурс”, ответчик ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция ответчику ФИО1 вручена заблаговременно до даты судебного заседания – 08.11.2022, ООО «Брянскэнергоресурс» - 09.11.2022.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ч.1 ст.361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Брянскэнергоресурс» и ПАО “Сбербанк России” заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту “Кредитная бизнес-карта” №... от <дата>.

Обязательства сторон регулировались правилами предоставления продукта “Кредитная бизнес-карта” (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту “Кредитная бизнес-карта”, в совокупности являющимися кредитной сделкой по продукту “кредитная бизнес-карта”.

Кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте Российской Федерации в размере 200 000 руб. для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой 21%.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга. процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщик, принятие на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от <дата> заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик ООО “Брянскэнергоресурс” заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из п.3.2 Условий открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента, списание денежных средств с использованием карты или выдача наличных денежных средств со счета производится банком исключительно в пределах остатка лимита кредитования, установленного в рамках Условий кредитования по продукту “Кредитная бизнес-карта” (при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете, с соблюдением положений о целевом использовании кредитных средств) или за счет собственных денежных средств клиента на счете, при отсутствии ограничений, установленных законодательством РФ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 заявления текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п.5.1 условий, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

Заемщик в течение платежного периода по погашению обязательного платежа или в даты уплаты и комиссий по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа и плат/комиссий по договору счета (п.3.5 заявления).

В соответствии с п. 5.1 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1%и от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России от <дата>, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.373 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.373 ГПК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

30.06.2021 банк направил в адрес ФИО1, ООО “Брянскэнергоресурс” требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.06.2021 образовалась задолженность в размере 135 948,50 рублей, из которых: непросроченный основной долг – 109 961,84 руб., просроченный основной долг - 18 292,18 руб., проценты за пользование кредитом - 332,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 517,76 руб.,неустойка - 843,74 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (штраф) по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафа).

Как усматривается из материалов дела, неустойка за просроченный основной долг, взыскиваемая с ответчика, составляет 951,67 руб., тогда как задолженность по основному долгу 116 771,78 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 261,13 руб., тогда как сумму просроченных процентов составляет 2 778,21 руб., в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает (таких доказательств суду представлено не было).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска от 08.10.2021 о взыскании с ООО «Брянскэнергоресурс», ФИО1 задолженности по договору №... от <дата> отменен определением мирового судьи от 13.12.2021. Таким образом, Банк вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Брянскэнергоресурс», ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 120 762,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению №543131 от 28.09.2021, №940346 от 28.04.2022 в общем размере 3 615,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО “Брянскэнергоресурс”, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО “Сбербанк России” солидарно с ООО “Брянскэнергоресурс” (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности за период с 30.04.2021 по 26.04.2022 (включительно) по кредитному договору №... от <дата> в размере 120 762,79 руб., в том числе: просроченный основной долг 116 771,78 руб., просроченные проценты 2 778,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 951,67 руб., неустойка за просроченные проценты 261,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615,26 руб., всего взыскать 124 378 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.