Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/24 по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 к фио, адрес Банк» о признании недействительным договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, адрес Банк», в котором просит признать договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года в отношении квартиры с кадастровым номером 77:17:0100309:8699, расположенной по адресу адрес, адрес, заключенный между ФИО1 и адрес Банк», недействительным; взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные ФИО1 по кредитному договору <***> за период с 20.09.2022 по 24.05.2023.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:17:0100309:8699, расположенная по адресу адрес, адрес на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2012 года № ПХ-14-6-8-4, передаточного акта от 19.10.2015 года, заключенных между истцом и ООО «Мортон-Инвест». Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала в размере сумма, предоставленного на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии MK-I № 0510283 от 31.07.2008 года, в связи с рождением ... года сына истца ФИО2. 02,02.2021 года между адрес Банк» и истцом заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года, по которому истец выступает в качестве Залогодателя, передавая вышеуказанную квартиру в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между адрес Банк» и фио, являющейся заемщиком по названному кредитному договору. Договор ипотеки заключен без разрешения органа опеки и попечительства, в связи с чем истце считает, что данный договор является недействительным. Кроме того, истец многократно оплачивала задолженность ответчика, возникшую в связи с заключением адрес Банк» и фио кредитного договора №0562951483, в связи, с чем у ФИО3 образовалась задолженность перед истцом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что истец и ответчик ФИО3 родственники, истец оплачивала сумму по договору, позже ответчик скрылась, истец платила за ответчика от своего имени, 20.09.2022 года истец узнала о недействительности сделки, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица адрес Внуково адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с требованиями статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Часть 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между фио, паспортные данные и адрес Банк» по заявке фио от 02.02.2021 г. заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого клиенту был предоставлен кредит в размере сумма на срок 27 месяцев под 12.5 % годовых под залог недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tlnkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Собственноручная подпись клиента подтверждает ознакомление и согласие с условиями договора.

адрес Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставлением суммы кредита. клиент денежные средства получила, использовала по собственному усмотрению.

Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет № 40817810700012019869, открытый к договору расчетной карты № 5157333781 от 22.07.2019 г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:17:0100309:8699, расположенная по адресу адрес, адрес на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2012 года № ПХ-14-6-8-4, передаточного акта от 19.10.2015 года, заключенных между истцом и ООО «Мортон-Инвест», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2016 года.

Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала в размере сумма, предоставленного на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии MK-I № 0510283 от 31.07.2008 года, в связи с рождением ... года сына истца ФИО2.

Из ответа Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по адрес и адрес следует, что 24.01.2013 г. ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на сумму сумма

20.03.2013 г. произведена выплата средств материнского (семейного) капитала в размере сумма

Право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено 30.04.2013 г. в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

02.02.2021 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года, по которому истец выступает в качестве залогодателя, передавая вышеуказанную квартиру в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между адрес Банк» и фио, являющейся заемщиком по кредитному договору.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой фио» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущее являющегося предметом ипотеки, органы опеки и попечительства не обязаны давать согласие совершение сделок, не связанных с отчуждением имущества, в том числе, на заключение договора ипотеки (залога) жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жил помещения, находящиеся на попечении родителей.

Следовательно, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на передачу спорной квартиры в залог с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 02.02.2021 г. не свидетельствует о том, что договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года заключен сторонами с нарушением закона, поскольку данное согласие на заключение указанных договоров и соглашений не требовалось.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Собственноручная подпись залогодателя в договоре залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года подтверждает ознакомление и согласие со всеми условиями договора залога недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заключая спорный договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в письменной форме, подписывая иные документы, истец, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договоров и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Учитывая тот факт, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ей подписывался кредитный договор на иных, отличных от спорного договора условиях; при этом заключенность данного договора и наличие в нем подписей именно истца, фио не оспаривались, то есть факт ознакомления истца с условиями договора подтверждается ее личной подписью; суд приходит к выводу о том, что данные доводы подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что условия договора залога (ипотеки) изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения договоров истцом не выражалось.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений ГК РФ права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при его подписании она действовала по своей собственной воле, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заключенный между сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства по выдаче кредитных средств исполнены, заемные средства поступили в распоряжение ФИО3, которая распорядилась ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон на исполнение сделки и достижение соответствующих правовых последствий.

Представителем ответчика адрес Банк» в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ и их разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу вышеуказанных положений п. 2 ст. 181 ГК РФ начало исчисления срока исковой давности в отношении оспоримой сделки закон связывает не только с непосредственной осведомленностью о факте сделки, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о совершении такой сделки.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд учитывает, что истец при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей знала или должна была узнать о нахождении ее недвижимого имущества в залоге с момента подписания договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года

С иском о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года истец обратилась в Савеловский районный суд адрес 26.07.2023 года, то есть со значительным пропуском годичного срока исковой давности по требованиям о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств совершения оспариваемого договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года с соблюдением требований закона, а также пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0562951483 от 02.02.2021 года в отношении квартиры с кадастровым номером 77:17:0100309:8699, расположенной по адресу адрес, адрес, заключенного между ФИО1 и адрес Банк».

Разрешая требования истца о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, уплаченных ФИО1 по кредитному договору <***> за период с 20.09.2022 по 24.05.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ, вследствие исполнения обязательства залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, к залогодателю переходят права кредитора по обязательству.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 оплачивала задолженность ответчика, возникшую в связи с заключением адрес Банк» и фио кредитного договора №0562951483.

Данное обстоятельство подтверждается чеками по операциям о безналичном переводе денежных средств в счет погашения кредита.

Общая сумма, уплаченная истцом в счет погашения долга ответчика по кредитному договору <***> за период с 20.09.2022 по 24.05.2023 составляет сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о взыскании с ФИО3 денежных средства в размере сумма, уплаченных ФИО1 по кредитному договору <***> за период с 20.09.2022 по 24.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 21 февраля 2025 года