ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8732/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обоснование иска указано следующее. 07 сентября 2020 года ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор № 0108, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить работы по ремонту помещений на объекте заказчика по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ и черновых материалов по настоящему договору, согласно п. 1.1 составляет сумма Заказчик свои обязательства исполнил, оплатив по договору аванс в размере сумма Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по п. 1.1 в течение 130 календарных дней с даты подписания договора, то есть работы должны были быть завершены 17 января 2021 года. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени и работы ответчиком в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ ответчиком нарушен на 469 дней. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% от стоимости работ за каждый день просрочки работ, при этом, ее максимальный размер может быть равен полной стоимости работ. 28 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 17 января 2022 года по 01 мая 2022 года в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, 14 ноября 2022 года получил извещение о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, в связи с чем, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

07 сентября 2020 года ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор № 0108, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить работы по ремонту помещений на объекте заказчика по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ и черновых материалов по настоящему договору, согласно п. 1.1 составляет сумма

Заказчик свои обязательства по договору исполнил, оплатив по договору аванс в размере сумма

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по п. 1.1 в течение 130 календарных дней с даты подписания договора, то есть работы должны были быть завершены 17 января 2021 года.

Однако, как указано в обоснование иска, в нарушение условий договора, до настоящего времени и работы ответчиком в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ ответчиком нарушен на 469 дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% от стоимости работ за каждый день просрочки работ, при этом ее максимальный размер может быть равен полной стоимости работ.

28 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий договора за период с 17 января 2022 года по 01 мая 2022 года в размере сумма

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 к ФИО2 неустойку за период с 17 января 2022 года по 01 мая 2022 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья фио