Дело № 2-4156/2024

УИД 77RS0010-02-2023-019184-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/2024 по иску КБ «Экспресс Кредит» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Экспресс Кредит» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между КБ «Экспресс Кредит» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.06.2012 г., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18:% годовых, со сроком возврата 26.06.2015 г. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается выпиской. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора и уплате процентов за его пользование, по договору залога, заключенного между Банком и ответчиком, банку было передано недвижимое имущество – земельные участки, с кадастровыми номерами 50:04:0180406:57 и 50:04:0180406:57, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Горьковское», уч. 47, а также дом, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Горковское», уч. 47.

Решением Измайловского районного суда адрес от 06.11.2015 г., по делу № 02-6061/2015 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 1 235 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ «Горьковское», уч.47, кадастровый номер 50:04:0180406:57, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма, обращено взыскание на предмет залога – дом, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ «Горьковское», уч.47, кадастровый номер 50-50-04/042/2012-138, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер 50:04:0180406:160, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2024 г. в размере сумма, состоящую из: просроченные проценты за период с 29.07.2015 г. по 24.07.2024 г. в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг с 29.07.2015 г. по 24.07.2024 г. в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты с 29.07.2015 г. по 24.07.2024 г. в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.07.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 25.07.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что решением Арбитражного суда адрес от 09.08.2017 г. по делу № А56-68783/2016 в отношении кредитной организации КБ «Экспресс-кредит» (АО) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27.06.2012 г. между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно пункту 1.1.1 размер кредита составляет сумма За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18 процентов годовых. Окончательный срок погашения кредита – 26.08.2015 г.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника и не оспаривалась ответчиком.

За время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не заступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у Заемщика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности Заемщика.

Решением Измайловского районного суда адрес от 06.11.2015 г., по делу № 02-6061/2015 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 1 235 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ «Горьковское», уч.47, кадастровый номер 50:04:0180406:57, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма, обращено взыскание на предмет залога – дом, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ «Горьковское», уч.47, кадастровый номер 50-50-04/042/2012-138, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер 50:04:0180406:160, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме сумма, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение вступило в законную силу 17.12.2015 г.

Данным решением установлена начальная продажная цена заложенного имущества в общем размере сумма, которая превышает сумму задолженности фио по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-6061/2015, 11.03.2016 г. в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 43690/16/77010-ИП.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.334 Гражданского кодекса РФ также установлено, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес 21.03.2016 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 26.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.04.2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 17.01.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 19.01.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.11.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 20.05.2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в соответствии с которым объявлен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, 26.09.2019 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 28.10.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 21.01.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.08.2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в соответствии с которым объявлен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, 18.09.2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в соответствии с которым объявлен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, 23.04.2021 г. вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок общ. Пл. 600 кв.м. по адресу: фио, адрес, дом общ.пл. 39,2 кв.м. по адресу: фио, адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ «Горковское», уч.47, земельный участок общ.пл. 1 235 кв.м. по адресу: фио, адрес, г/пос Дмитров, в районе адрес, СНТ Горковское, уч-к 47, 02.06.2021 г. вынесено поручение (произвольное) в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, 03.06.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, 19.09.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 08.02.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из представленного в материалы дела копии исполнительного производства и произведенных судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес совершал различные действия, принимал различные постановления, кроме обращения взыскания на заложенное имущество и погашения взысканной задолженности из денежных средств, полученных при продаже на торгах заложенного имущества.

В то же время Банк, в качестве взыскателя по данному исполнительному производству также не предпринимал никаких действий, направленных на обжалование бездействия СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес по обращению взыскания на заложенное имущество с целью скорейшего получения денежных средств.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного федерального закона.

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Абзацем 1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В нарушении части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств по принятию мер по своевременному обращению взыскания на заложенное имущество путем реагирования на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и до назначения временной администрации Банк имел возможность по исполнению судебного акта в виде обращения взыскания на предмет залога и получению своих денежных средств, либо оставлению предмета залога за собой и выплатой заемщику разницы при ее образовании, однако не предпринял никаких действий, направленных на получение своих денежных средств, чем только способствовал увеличению размера задолженности заемщика, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено недобросовестное осуществление конкурсных управляющим гражданских прав (злоупотребление правом), которое влечет отказ в защите принадлежащего истцу права в полном объеме.

При этом суд учитывает, что подавая настоящий иск и в последствии заявление об увеличении исковых требований до сумма, Банк своими действиями осуществляет, по сути, чрезмерное наращивание долговой нагрузки заемщиков, в том числе невозможность фактического исполнения обязательств, в целом оказывая негативное влияние на сектор потребительского кредитования, а дополнительное взыскание неустойки будет противоречить деловым обыкновениям и будет являться явно обременительным для заемщика, а также повлечет необоснованное обогащение кредитора.

На основании вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «Экспресс Кредит» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Лосева