Приговор по делу № 1-80/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-80/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес «04» сентября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием -

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики – ФИО2, помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «НИЗАМ» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2023 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Ленина, <адрес>, осужденного Гудермесским городским судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ – 5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена); ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Чеченской республики без разрешения органа внутренних дел. Решением Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 (шесть) месяцев, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под роспись был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут при проверке по месту жительства ФИО1 дома не находился, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 45 минут при проверке по месту жительства ФИО1 не находился дома, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, связи с чем за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за которое мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 15 (пятнадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут ФИО1, неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, находясь напротив <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, совершил административное правонарушение, а именно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 имея прямой умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему Решением суда ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч. 2 ст. 314 УК РФ, - то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим Гудермесским городским судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ – 5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и судимость не погашена.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает то, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступления, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ в данном случае рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, судимость не погашена.

Согласно ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время нигде не работает, физически здоров, трудоспособен, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО1 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений связанных с исполнением наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае рассмотрения уголовного дела, в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату КА «НИЗАМ» ФИО6 за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3692 рублей, и за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия по данному делу в размере 7800 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката КА «НИЗАМ» Чеченской Республики ФИО6, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора возложить на ФИО7 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес> ЧР).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «НИЗАМ» ФИО6 в размере 3692 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в размере 7800 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, возместив их из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело по административному надзору № в 1 томе, заведенное в отношении ФИО1, на 218 листах хранится в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 65-67), по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов