Решение по делу № 2-3011/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-335/2023

УИД № 18RS0005-01-2022-003692-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66485,90 руб. (просроченные проценты), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2194,58 руб.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 187000 руб. на срок 60 месяцев под 19.65% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 66485,90 руб. Требование до настоящего времени не выполнено.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым она указывает на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на платежные документы: приходно-кассовый ордер № на сумму 68892,17 руб., приходно-кассовый ордер № на сумму 76785,84 руб., приходно-кассовый ордер № на сумму 13498,72 руб., приходно-кассовый ордер № на сумму 56399,10 руб., приходно-кассовый ордер № на сумму 0,02 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела на сайте Устиновского районного суда <адрес>. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того, представлены пояснения на возражения ответчика, согласно которым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт ссудный счет №, на который перечислялись денежные средства. Согласно представленным ответчиком платежным документам приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68892,17 руб. зачислены на счет №, который является счетом зачисления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 76785,84 руб. зачислена на счет №, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 13498,72 руб. зачислена на счет №, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 56399,10 руб. зачислена на счет №, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 0,02 руб. зачислена на счет№, которые не являются счетами зачисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 68892,17 руб. была зачислена на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и отражена в расчете иска, по поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданских дел №, №, №, суд пришел к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписан кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования), согласно которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 187000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,65% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на счет кредитования № (п.п. 2,17 Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4918,01 руб., платежная дата - 12 число месяца, последний платеж 12.07.2019г. - 5127,14 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора, График платежей - Приложение к кредитному договору).

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора (п.п. 6-8 Индивидуальных условий договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия).

Согласно выписке по счету истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 187000 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107814,23 руб., в том числе основной долг - 97918,28 руб., проценты за пользование кредитом - 8549,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1346,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678,14 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма в размере 68892,17 руб., в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зачислена на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика о расторжении кредитного договора, оплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66485,90 руб., в том числе просроченные проценты – 66485,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1097,29 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд указанный выше иск.

Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно Общим условиям кредитования, договор - кредитный договор, заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику/созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

На основании заключенного кредитного договора банк обязался не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита предоставить кредит, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные разделом 3 Общих условий кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий кредитования).

Проценты за использование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Дата срока уплаты ежемесячного платежа указана в Индивидуальных условиях кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Ответчик, добровольно подписав ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия кредитования, тем самым согласилась со всеми условиями предоставления кредитов ПАО «Сбербанк».

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику 187000 руб.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 187000 руб. зачислена на счет заемщика - ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, допуская просрочку внесения платежей, что следует из выписки по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение установлено п. 4.2.3 Общих условий.

Ответчиком представлены платежные документы об оплате: приходный кассовый ордер № на сумму 68892,17 руб., приходный кассовый ордер № на сумму 76785,84 руб., приходный кассовый ордер № на сумму 13498,72 руб., приходный кассовый ордер № на сумму 56399,10 руб., приходный кассовый ордер № на сумму 0,02 руб..

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт ссудный счет №, на который перечислялись денежные средства. Согласно представленным платежным документам по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 68892,17 руб. зачислена на счет №, который является счетом зачисления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 76785,84 руб. зачислена на счет №, который счетом зачисления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является. По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 13498,72 руб. зачислена на счет №, который счетом зачисления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является. По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 56399,10 руб. зачислена на счет №, который счетом зачисления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является. По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 0,02 руб. зачислена на счет №, который счетом зачисления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Согласно заявления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в представленных материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р-253609898 от ДД.ММ.ГГГГ, которые также находились на принудительном исполнении.

Сумма в размере 68892,17 руб. была зачислена на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и отражена истцом в расчете иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав дату его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно стороной истца выполнено требование, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ, в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, перед тем как подать в суд иск о расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма просроченных процентов не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 66485,90 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 66485,90 руб.

При определении размера задолженности по процентам по кредитному договору, суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, принимает его за основу, поскольку он осуществлен правильно, исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представила в суд возражения на иск, содержащее ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца представил возражения относительно заявленного ходатайства ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, согласно которым срок исковой давности истцом не пропущен, банк обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрен возврат займа периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что первоначально истец посредством почты ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ № по взысканию с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими в суд от должника возражениями.

Из материалов дела № следует, что истец посредством почты ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по процентам по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ № по взысканию с ответчика задолженности по просроченным процентам по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченным процентам отменен в связи с поступившими в суд от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде истец обратился в Устиновский районный суд <адрес> УР с рассматриваемым иском.

Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами (кроме последнего) в размере 4918,01 руб., дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, каждый последующий платеж производится 12 числа каждого месяца (приложение к кредитному договору). Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (5127,14 руб.)

Последний платеж в погашение кредита ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения постановления Пленума ВС РФ, первоначальную дату обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ), условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца, а также срок кредита - 60 месяцев последний платеж подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по первому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, а последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности относительно последнего платежа по кредитному договору, а также относительно требования о досрочном возврате суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности на защиту нарушенного права не пропущен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: просроченные проценты – 66485,90 руб.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, как и не представил в суд свой контррасчет задолженности.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание положение ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Условиями договора возможность одностороннего расторжения договора не предусмотрена.

Допущенная заемщиком просрочка возврата частей кредита, в согласованные сторонами сроки, оставление заемщиком без удовлетворения требования банка о досрочном возврате кредита свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

С учетом изложенного исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом - ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2194,58 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2135 руб. (ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66485,90 руб. (просроченные проценты), - удовлетворить.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2194,58 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66485,90 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 27 марта 2023 года.

Судья В.В. Войтович