Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 10 сентября 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,
с участием представителя истца представитель,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Синергия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Луч», ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Синергия» (далее по тексту - ООО «ГК Синергия», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Луч» (далее по тексту – ООО «Агро Луч», ответчик), ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563996,93 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91244,92 рублей с начислением до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1563996,93 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ГК Синергия» и ООО «Агро Луч» заключен договор на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате принятых услуг ООО «Агро Луч» не исполнены в полном объеме. Сформировалась задолженность в пользу исполнителя в размере 1563996,93 рублей за период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ОТВЕТЧИК подписал договор от имени заказчика, одновременно является единственным участником ООО «Агро Луч», поручителем на основании договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представила актуальный расчет задолженности договорной неустойки на день судебного заседания.
Ответчики ООО «Агро Луч», ОТВЕТЧИК о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредита).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Луч» (Заказчик), в лице генерального директора ОТВЕТЧИК, и ООО «ГК Синергия» (Исполнитель), в лице генерального директора ТВА, заключен договор № на перевозку грузов, по условиям которого Исполнитель обязался производить сохранную и своевременную доставку переданных ему грузоотправителем грузов в пункты назначения и выдавать их уполномоченным лицам (получателям) без удержаний, а Заказчик обязался уплачивать за перевозку грузов согласованную плату. Перевозки осуществляются Исполнителем на основании Спецификаций. Подписанная Спецификация является неотъемлемой частью договора /л.д. 19-21/.
В соответствии с разделом 4 Договора, оплата по данному договору производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя два раза неделю, в течение 2 (двух) дней после предоставления закрывающих документов. Оплата производится на основании счета на оплату. Исполнитель 2 раза в неделю направляет Заказчику закрывающие документы.
В случае нарушения Заказчиком сроков платежей, установленных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору, физическое лицо, подписавшее настоящий Договор от Имени Заказчика, несет солидарно с Заказчиком ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, то есть выступает поручителем Заказчика. Поручитель обязуется перед Исполнителем отвечать за исполнение обязательств Заказчика по настоящему Договору полностью, в том же объеме, как и Заказчик. Поручительство действует в течение всего срока действия настоящего Договора, а также в течение 2 (двух) лет с даты прекращения действия настоящего Договора по любым основаниям, включая окончание срока действия, досрочное расторжение.
Согласно пункту 6.4 Договора, стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 10 дней.
В соответствии с пунктом 6.8 Договора, стороны договорились обмениваться документами посредством ЭДО (Электронный документооборот), которые имеют полную юридическую силу и принимаются обеими сторонами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агро Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИК является директором и учредителем юридического лица /л.д. 54-58/.
Истцом услуга перевозки груза осуществлена, услуга принята заказчиком ООО «Агро Луч», что подтверждается сводными реестрами и транспортными накладным /л.д. 22-35/.
Из представленных истцом в материалы дела счетов на оплату, счет-фактур, сводных реестров и акта сверки следует, что общая стоимость оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1647996,93 рублей /л.д. 22-35/.
Однако ответчиками в установленные сроки, денежные средства по оплате поставленного товара истцу в полном объеме не уплачены. Дополнительное соглашение об изменении срока внесения денежных средств сторонами не заключалось.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиками ООО «Агро Луч» и ОТВЕТЧИК в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1563996,93 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Синергия» в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору № на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ за период оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563996,93 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59111,22 рублей /л.д. 36/.
Согласно расчету истца, с ответчиков подлежит взысканию также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291436,54 рублей, исходя из условий пункта 4.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.
Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку установлено, что обязательства по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в согласованные сторонами сроки ответчики не исполнили в полном объеме, до настоящего времени задолженность не оплачена, сроки оплаты нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО «ГК Синергия» подлежит взысканию солидарно с ООО «Агро Луч», ОТВЕТЧИК задолженность по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563996,93 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291436,54 рублей.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1563996,93 рублей по день фактического исполнения решения суда.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 31552,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31552,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОТВЕТЧИК (ОГРНИП №) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОТВЕТЧИК (ОГРНИП №) задолженность по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563996,93 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291436,54 рублей с последующим начислением на сумму долга в размере 1563996,93 рублей по день фактического исполнения решения суда в части уплаты основного долга, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 31552,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мишланова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.