№10-36/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 11 августа 2023 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,
с участием
государственного обвинителя Алимова А.Р.,
осужденного ФИО1,
защитника Ибатуллина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г., которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 04 июня 2012 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 14 декабря 2012 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 25 марта 2014 г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 02 ноября 2016 г. по отбытию срока,
- 17 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 05 мая 2020 г.,
- 27 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №6 по г. Санкт – Петербург по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено осужденным 04 апреля 2021 г. в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судом постановлен указанный выше приговор.
На данный приговор государственный обвинитель Куляпина О.В. подала апелляционное представление, в котором предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно – процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, усилив наказание, в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей указать – до дня вступления приговора в законную силу. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного, он заслуживает более строгого наказания. Кроме того при зачете времени содержания под стражей с 27 марта 2023 г. зачет следует производить до дня вступления приговора в законную силу.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель Алимов А.Р. доводы апелляционного представления поддержал, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Осужденный ФИО1 и его защитник Ибатуллин И.М. просили жалобу удовлетворить, снизить срок наказания, в удовлетворении представления просили отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.
После этого мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.Соблюдение установленного уголовно – процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о назначении наказания осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.
Довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений является необоснованным.
Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления (приговор от 04 июня 2012 г., приговор 14 декабря 2012 г.) в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который по своему характеру является простым.
В силу положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы.
При определении срока лишения свободы судом первой инстанции обоснованно учтены ограничения, установленные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно положений которых срок назначаемого ФИО1 наказания не может быть менее 8 месяцев и более 12 месяцев.
Таким образом, апелляционное представление в части назначения несправедливого наказания в связи с чрезмерной мягкостью удовлетворению не подлежит.
Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.
Между тем вынесенный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Однако, ФИО1, осужденному по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не зачтено время с 27 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.
При этом, в приговоре указано об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Куляпиной О.В.:
- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период содержания под стражей с 27 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения в суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов