Дело № 2а-3852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №13 по МО к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец МРИФНС № 13 по г. Москва и МО обратился в суд к ФИО2 с административными исковыми требованиями и просил взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1176руб. за 2019 год, пени в размере 3,33 руб. за период с г. по г., земельный налог в размере ., за 2019г., пени в размере . за период с г. по г.

Административный истец МРИФНС № 13 по г. Москва и МО в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, судебной повесткой.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

ФИО2 в соответствии со ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Так, согласно сведениям, предоставленным административным истцом, в 2019г., налогоплательщик обладал на праве собственности следующим недвижимым имуществом: котельной, расположенной по адресу: , , <...>, к/н 50:09:0000000:13827; строением расположенным по адресу: , , <...>, к/н 50:09:0000000:13826; земельного участка, расположенного по адресу: , , д. Юрлово, к/н 50:09:0070417:238.

Абзацами первым, вторым п. 1, 3 ст. 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог в отношении принадлежащего административному ответчику имущества в размере 1176 руб. за 2019 год, пени в размере 3,33 руб. за период с г. по г., земельный налог в размере 10 720руб., за 2019г., пени в размере 30,37 руб. за период с г. по г.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 75794 от 22.12.2020г. на уплату начисленных налогов: на имущество физических лиц в размере 1176руб. за 2019 год, пени в размере 3,33 руб. за период с г. по г., земельный налог в размере 10 720руб., за 2019г., пени в размере 30,37 руб. за период с г. по г.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам, однако, в установленный в уведомлении срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

Данное требование направлялось по почте, что подтверждено списком почтовых отправлений со штампом почты от 21.02.2018г.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, а доказательств иного не представлено, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежат начислению пени по этому налогу.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, указанная недоимка подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района выносился судебный приказ от 30.09.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, который отменен по заявлению административного ответчика 23.11.2021г.

Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в Химкинский городской суд 19.05.2022г.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от № 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно материалам дела, налоговый орган по истечении срока, указанного в требовании для погашения задолженности, своевременно обратился за судебным приказом о взыскании недоимки, который впоследствии отменен определением мирового судьи, иных сведений о дате получения налоговым органом копии определения не имеется, в связи с чем суд исходит из того, что шестимесячный срок не пропущен (ч.2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 477,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT МИФНС №13 по МО к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, место жительства: МО, <...> ИНН <***>) в пользу МИФНС №13 по МО задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1176,00 рублей за 2019 год, пени в размере 3,33 рублей за период с по , земельный налог в размере 10 720,00 рублей за 2019 год, пени в размере 30,37 рублей за период с по .

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, место жительства: МО, <...> ИНН <***>) в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 477,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято

УИД 50RS0-04

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2а-3852/2022

Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16

МИФНС №13 по МО141407, , <...> д. 61ФИО2МО, <...>

2а-3852/2022

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от по административному делу по административному исковому заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT МИФНС №13 по МО к ФИО2, о взыскании недоимки по налогам.Приложение: на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна REF "Дело" \* MERGEFORMAT