Дело № 2-7132/2025

УИД 50RS0052-01-2024-003447-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО2 ФИО18, Хромовой ФИО17 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил признать недействительным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО22 по доверенности от 13.06.2023г. и ФИО4; признать недействительной доверенность от 13.06.2023г., выданную на имя ФИО6; признать за ФИО21. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и 395/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что между ФИО19 и ФИО4 заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал безвозмездно в собственность ФИО4 ? долю земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером № и 395/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

13.06.2023 года ответчик ФИО4 – брат истца, зная его состояние, а также, что накануне он поругался с дочерью, уговорил его (истца) сделать доверенность, по которой он мог бы помогать ему, получать за него пенсию, осуществлять за ним уход и т.д., как оказалось доверенность была выдана и на супругу ФИО4 – ФИО6 К нотариусу истец не ездил, нотариус приезжал на дом, расписаться в силу своего состояния он не мог, полагал, что доверенность выдал только брату. Договор дарения совершен через три дня после выдачи доверенности, без участия на то истца. Учитывая состояние истца, а также что он не может сам передвигаться и однозначно понимать свои действия, так как перенес инсульт, полагает договор дарения недействительным.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Определением суда от 16.09.2025 года проведено процессуальное правопреемство истца ФИО1 на его правопреемника ФИО7 ФИО23.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО7 представлено уточненное исковое заявление, в котором она просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной доверенность от 13.06.2023г. выданную на имя ФИО6; прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером № и на 395/100 доли жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером № и 395/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО7 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и 395/1000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:14:0060309:285, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО8 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 251).

ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежало 1/2 доля земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером № и 395/100 доли жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил доверенностью бланк <адрес>9, <адрес>0, ФИО4 и ФИО6 подарить ФИО4 принадлежащие ему 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и всю принадлежащую долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем предоставил право, в том числе пописать договор дарения, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности.

Доверенность составлена и удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрирована в реестре за № (т.1 л.д. 93-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от имени которого по доверенности бланк <адрес>, <адрес>0 удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действует ФИО6 и ФИО4 заключили договор дарения, по условиям которого ФИО1, от имени которого действует ФИО6 подарил брату ФИО4 принадлежащие ему по праву общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером № и 395/100 доли жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0060309:285, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 101-104),

Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО7 (дочь), иных наследников не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4 Документом основанием является, в том числе договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО7, в результате процессуального правопреемства, заявлены требования о признании доверенности и договора дарения недействительными, поскольку ФИО1 при оформлении доверенности не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Определением суда от 29.09.2025 года, по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева».

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/п следует, что ФИО1 в интересующие суд юридически значимые периоды (вмомент составления доверенности на имя ФИО2 ФИО24 и Хромовой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ; в момент заключения договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства заболеваниями (сосудистое, метаболическое) (F-07.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у ФИО1 задолго до интересующие суд юридически значимые периоды сосудистой патологии (артериальная гипертония, ишемическая болезнь сердца, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, атеросклеротический кардиосклероз), сахарного диабета с полинейропатией нижних конечностей, ангиопатией сетчатки; присоединение на этом фоне, приблизительно с 2019 г. церебрастенической симптоматики (слабость, головные боли, головокружение, шум в голове), когнитивных нарушений ( снижение памяти и внимания, конкретность мышления), повторно перенесенном в 2021 г. остром нарушении мозгового кровообращения с развитием гемипареза, речевых нарушений (моторная афазия), нарастанием когнитивных изменений (неоднократные указание на умеренные интеллектуально-мнестические нарушения), утратой двигательных функций и контроля за функциями тазовых органов. Указанные выше расстройства были выражены столь значительно, возникли задолго до интересующие суд юридически значимые периоды и лишали ФИО12 способности в момент составления доверенности на имя ФИО2 ФИО26 и Хромовой ФИО27 13 июня 2023 года; в момент заключения договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома 16 июня 2023 года понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, использованы методы клинического анализа истории жизни, соматического и неврологического статусов по представленной медицинской документации, психопатологический анализ и оценка психического состояния испытуемого, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В этой связи доводы представителя ответчика, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, несостоятельны. В основу своего решения суд берет заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов по настоящему делу.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов согласуются с материалами дела, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, в связи с чем было бы необходимо проведение экспертиз поручить другому экспертному учреждению, суду представлено не было.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительная доверенность не может повлечь правовые последствия, в виду чего заключенная на ее основании сделка является недействительной.

Разрешая спор на основе оценки представленных доказательств, а также заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает установленным, что ФИО1 на время оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании доверенности недействительной, при этом суд исходит из того, что доказательства, на которые ссылается истец в подтверждение недействительности доверенности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом указанных правовых норм, в связи с удовлетворением требования истца о признании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированной в реестре за № уполномочивающей ФИО6 заключит от имени ФИО1 договор дарения недвижимого имущества, недействительной, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании недействительным договора дарения от 16.06.2023 г., заключенного ФИО6 от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с одаряемым ФИО4

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как ранее указывал суд, доверенность ФИО1 удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 о нарушении своих прав узнал через шесть месяцев после заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в декабре 2023 года. В суд за защитой своих прав и интересов ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом ФИО7 пропущен срок исковой давности, не состоятельны, поскольку в суд за защитой своих прав и интересов изначально обращался истец ФИО1, ФИО7 является истцом в результате процессуального правопреемства в связи со смертью истца ФИО1, датой обращения в суд является дата подачи иска ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права не истек, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Поскольку требования истца о признании недействительной доверенности и договора дарения удовлетворены, то решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе ФИО4 1/2 доли земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером № и 395/100 долей жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца ФИО7 о включении в состав наследственной массы ? доли земельного участка с кадастровым номером № и 395/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании " при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что наследники, претендующие на включение имущества в состав наследства, должны доказать, что спорное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на момент его смерти.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с учетом удовлетворенных исковых требований о признании недействительным доверенности и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о включении указанного имущества состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 и признании за ФИО7 права общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 ФИО28 к ФИО2 ФИО29, Хромовой ФИО30 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 13 июня 2023 года бланк <адрес>9, <адрес>0, выданную ФИО1 на имя ФИО5, удостоверенную нотариусом ФИО3 нотариального округа <адрес>, зарегистрированную в реестре №.

Признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хромовой ФИО31, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности бланк <адрес>9, <адрес>0, удостоверенную нотариусом ФИО3 нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и Хромовым ФИО32.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО33 на 1/2 долю земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО34 на 395/100 доли жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе ФИО2 ФИО35 1/2 доли земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе ФИО2 ФИО36 395/100 долей жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 395/100 доли жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ФИО37 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 ФИО38 право собственности на 395/100 доли жилого дома площадью 149,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.