УИД: 77RS0017-02-2022-016753-22

дЕЛО № 2-6426/2022

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 14 ноября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6426/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 г. посредством почтового отправления от 26.07.2022 ООО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2012 г., заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит», в общем размере 192 032,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 040,66 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 31.08.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г. составила 192 032,97 руб.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с договором цессии уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору с ФИО1

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием обращения ООО «Феникс» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суд явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

31.08.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор.

Обстоятельства исполнения КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по представлению ответчику кредитных денежных средств в размере 297 040, 00 руб. объективно подтверждены выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

26.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 33 района Орехово Борисово Северное г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся спорной задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 30.09.2021 г. на основании письменных возражений ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и штрафу не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

Собственного расчета задолженности по кредитному договору ответчик не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать недостоверным расчет истца.

ООО «Феникс» приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ответчику требования об уплате спорной суммы задолженности в срок 30 дней, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке по счету, ответчиком периодически вносились платежи в погашение кредита, последний платеж внесен 09.07.2015 г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» истекал 09.07.2018 г.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ был вынесен 26.08.2021 г. и отменен 30.09.2021 г. после истечения срока исковой давности обращения ООО «Феникс» к мировому судье, сведения о сроках нахождения дела в производстве мирового судьи не могут приниматься во внимание при расчете срока давности обращения в суд.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» с иском к ответчику 26.07.2022 г. совершено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 г.