№

50RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 14 ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., потерпевшего П.М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муха Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <...> метрах от <адрес>, обнаружил оставленный на лавочке П.М.А. мобильный телефон «<...>» в корпусе синего цвета стоимостью <...> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, и на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым П.М.А. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Муха Е.В.

Возражений со стороны потерпевшего П.М.А. и государственного обвинителя Айнетдинова А.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание. При этом с учетом положений п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитываются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения по двум приговорам, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом сведений о личности подсудимого суд не находит достаточных и убедительных оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, применение к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд также не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, который в период испытательного срока по двум приговорам вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению в отношении него условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном и упаковочной коробкой к нему, переданными на ответственное хранение потерпевшему П.М.А., - П.М.А. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <.> С.В.Мухортов