№ 2-2216/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2025-001050-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г.Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Низамовой М.И.,
при секретаре Бережновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля. В соответствии с договором займа под залог автомобиля истец передал заемщику денежные средства в размере 400000 руб. Ответчик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 05.12.2024 в размере 400000 руб. Сумма займа была передана заемщику 05.12.2023г. в полном объеме. Кроме того, п. 2.1 договора займа под залог автомобиля в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа ответчик предоставил в залог движимое имущество – легковой автомобиль: КИА ЦЕРАТО, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, г.р.з №, принадлежащий заемщику на основании права собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №, а также свидетельством о регистрации транспортного средства №. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, что нарушает условия договора под залог автомобиля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа под залог автомобиля от 05.12.2023г. в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, г.р.з № и установить первоначальную продажную стоимость на торгах в размере 400000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 05.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля. В соответствии с договором займа под залог автомобиля истец передал заемщику денежные средства в размере 400000 руб. Ответчик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 05.12.2024 в размере 400000 руб. Сумма займа была передана заемщику 05.12.2023г. в полном объеме.
Письменная форма договора соблюдена.
Сумма займа – 400 000 рублей выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 05.12.2023 года.
17.01.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не была погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подписав собственноручно расписку, ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средства на возмездной основе.
Таким образом, факт заключения Договора займа между истцом и ответчиком на сумму 400 000 рублей суд признает установленным. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.2 Договора займа заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. до 05.12.2024г
В судебном заседании установлено, что срок возврата заемной суммы по Договору займа от 25.12.2023 года истек, заемная сумма истцу не возвращена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ст. 341 ГК РФ.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, г.р.з № путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.
В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, г.р.з №
Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, г.р.з №, принадлежащий ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 400000 руб.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 25000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, г.р.з №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.И. Низамова