Дело №а-3963/2022
27RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
представителя истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 246,73 руб., которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным в силу следующего. Судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения под роспись не вручена. Кроме этого ФИО8 обратилась за рассрочкой исполнения решения суда, пристав был извещен об этом. ФИО2 является многодетной матерью, воспитывает двух несовершеннолетних детей, получает алименты от ФИО1 и не имеет возможности единовременно погасить задолженность в столь значительном размере для должника. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 4,45,218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд: Восстановить срок на подачу жалобы. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении административного истца в размере 18 246,73 руб. В случае отсутствия оснований для отмены, ходатайствует о снижении размера исполнительского сбора до низшего придела.
Истец ФИО2 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, их явка не была признана судом обязательной. Поступил письменный отзыв.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в суд не прибыла. Представлены материалы исполнительного производства и письменные возражения по заявленным требованиям.
На основании ст. 150,152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 041143819 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 317220.57 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: Хабаровск, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, направлено постановление о возбуждении посредством единого портала государственных услуг, о чем имеется уведомление о прочтении постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник в праве в добровольный срок оплатит задолженность, либо предоставить судебному приставу подтверждающий документ об отсрочке судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 212352 рубля 57 копеек.
В соответствии ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50000 рублей.
Должником не предприняты меры по оплате всей суммы задолженности и добровольный срок истек, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который составил 18246 рублей 73 коп.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В п.8-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причине, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства установлено ч. 1 ст. 50 указанного закона. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, действуя разумно и добросовестно административный истец, являясь стороной исполнительного производства, мог реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства.
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении прав и законных интересов, истец во всяком положении дел должен был узнать по истечение установленных сроков для добровольного исполнения решения суда. Доказательств отсутствия возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 74 указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Учитывая, предмет удовлетворенных исковых требований, характер вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в связи со значительностью суммы взыскания и невозможностью единовременно исполнить требования исполнительного документа, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемого исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, уоторый на момент вынесения оспариваемого постановления составляет 212352,57 руб. Соответственно уменьшенная сумма исполнительного сбора составит 11148 рубля 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Изменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, уменьшив подлежащую взысканию сумму до 11148 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Сурнин