2-1464/2022

50RS0046-01-2022-001537-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 5 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правопорядок» о взыскании оплаченных при заключении договора денежных средств 198 000 рублей, неустойку за задержку исполнения законных требований истца на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Правопорядок» о взыскании оплаченных при заключении договора денежных средств 198 000 рублей, неустойку за задержку исполнения законных требований истца на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что является пенсионером и получает пенсию по старости с 2011 года на основании п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В конце марта 2022 года, ознакомившись с рекламой ответчика в сети интернет, где ответчик предлагал услуги в области перерасчета пенсий и помощи в разрешении пенсионных споров, ФИО2 оставил свои контакты, после чего ответчик связался с ним по телефону для предложения своих услуг.,, убедив, что по итогам оказанной юридической помощи пенсионные выплаты можно будет увеличить на 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика заключен договор между истцом и ответчиком № от № «Об оказании юридических услуг»

Согласно п.1.2 Договора ответчик обязался оказать истцу услуги по:

-представлению интересов истца в досудебном порядке по вопросу нарушенного права социального обеспечения в ГУ ГУ УПФ № по и ;

-подготовке и подаче заявления в ГУ УПФ № по и о перерасчете размера пенсионного обеспечения;

- Подаче заявления в ГУ ГУ ПФР № по и о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела;

-подаче заявления в ГУ ГУ ПФР № по городу Москве и о выдаче сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Цена договора согласно п. 3.1 Договора составила 198 000 рублей.

Факт оплаты вышеуказанной суммы от истца в кассу ответчика подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000 рублей.

Продолжительность действия Договора, при этом, договорными условиями не определялась. После возвращения домой, истец обратился в Ступинское управление ПФР № с вопросом о реальности перерасчета причитающейся ему пенсии, где предоставили информацию, что оснований для перерасчета нет.

Истец пришел к выводу, что заключеный договор не имеет смысла, стоимость услуг многократно превосходит среднерыночную.

На основании ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» до получения исполнения договорных обязательств от ответчика принял решение об отказе от Договора и потребовал вернуть денежные средства, полученные по Договору, о чем уведомил ответчика в соответствующей досудебной претензтт, направленной ДД.ММ.ГГГГ которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На данное письмо ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признал Договор расторгнутым, однако вернуть денежные средства в полном объеме отказался сославшись на выполненные работы по подготовке заявлений о перерасчете размера пенсионного обеспечения, о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, о выдаче сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подготовке искового заявления.

Факт оказания услуг Ответчиком не был подтвержден подписанием сторонами соответствующего акта выполненных работ-никакие документы, подтверждающие ответчиком каких-либо заявлений и исков истцу не направлялись, факт изготовления указанных заявлений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может быть достоверно подтвержден ответчиком.

Исковое заявление не являлось предметом оспариваемого Договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполненных работ, просит взыскать уплаченную сумму 198 000 рублей в полном объеме.

Срок на добровольное исполнение требований, изложенных истцом в досудебной претензии на возврат денежных средств составляет 10 дней (п.1 ст. 31 ЗОЗПП) с момента получения о тветчиком претензии 1ёДД.ММ.ГГГГ, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков, ответчик обязан уплатить истцу за каждый день такого нарушения неустойку, в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 ЗОЗПП, т.е.-3% от договорной стоимости услуг за каждый день просрочки.

С учетом того, что с момента истечения 10 дневного срока на добровольное удовлетворение требований истца,-ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи данного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 13 дней неустойка за задержку исполнения законных требований истца составила 77 220 рублей (198 000х13 дн. х3%).

Имеется наличие вины ответчика в совершенных недобросовестных действиях,-в навязывании истцу заведомо ненужных услуг, в доведении до стрессового состояния, в фактическом отказе от исполнения законных требований истца, в понуждении к неоднократным поездкам к ответчику для согласования договорных условий, что причинило истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить..

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, адресу, указанному в договоре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 971 ГК РФ По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения ( ст.972 ГК РФ).

. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (ст. 973 ГК РФ).

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст.974 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (ст. 975 ГК РФ).

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (978 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ данных им в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон применяется закон о защите прав потребителей.

Право на односторонний отказ от договора установлено также ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Право на односторонний отказ от договора установлено также ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между ООО «Правопорядок» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № от 2022/03/31.

В соответствии с п. 1.2. Договора Предметом договора являлось оказание ответчиком следующих услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу нарушения права социального обеспечения в ГУ ГУ ПФР № по городу Москве и Подготовка и подача заявлений в ГУ ГУ ПФР № по городу Москве и московской области о расчете размера пенсионного обеспечения, о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, о выдаче сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

По завершении оказания всего комплекса юридических услуг предоставить заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе (п.2.1.5) Заказчик обязан принять юридические услуги и подписать акт об оказанных юридических услугах (п.2.2.7).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет 198 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующие сроки: вся сумма в день обращения.

Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В случаях расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушения условий Договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная оплата указанная в п.3.2 Договора возврату не подлежит.. Заказчиком производится оплата за проведенную работу о оказанные исполнителем юридические услуги в соответствии с п. 1.2, 2.1.4 Договора.

Факт оказания услуг и действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг являющегося неотъемлемой частью Договора.

Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 2198 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Правопорядок» направлена претензия в которой ФИО2 в которой истец выразил отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и возврате оплаченных денежных средств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена ответчиком.

На данную претензию дан ответ, что заявление истца рассмотрено, договор считается расторгнутым. Для согласования даты и суммы возврата денежных средств необходимо связаться с отделом по работе с клиентами с указанием номера телефона.

Доказательств, установленных договором, а также действующим законодательством исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не предоставлено. Отсутствует акт выполненных работ, доказательства исполнения принятых обязательств. Отсутствуют доказательства несения частичных расходов по исполнению договора и их расчет. В связи с чем, требования о возврате уплаченной по договору сумму 198 000 рублей подлежат удовлетворению. Пункт Договора 4.3 в части о том, что уплаченная по договору сумма не подлежит возврату ничтожны в силу закона. Ответчик в отзыве на претензию указал, что сумма за вычетом понесенных расходов подлежит возврату. Доказательств и обоснование понесенных расходов не представлено.

В соответствии с пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований по подлежит взысканию неустойка (пени) в размере3%

Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что сок исполнения не установлен.

Истец, реализуя свои права, отказался от исполнения условий договора. Направив ДД.ММ.ГГГГ претензию. С момента получения заявления заказчика договор расторгнут, о чем ФИО2 был сообщено в ответе на претензию.

Таким образом, с момента расторжения договора положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" не могут быть применены. В данном случае требование о возврате уплаченной сумму при расторжении договора не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 28 - 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите, прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на нарушение прав потребителя

факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен. По требования истца договор расторгнут. Вопрос о возврате денежных средств и их сумму не регулируется положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Довод о том, что имело место навязывание ненужных услуг, неоднократные поездки к ответчику для согласования договорных условий не являются основанием компенсации морального вреда. Как указано в исковом заявлении истец неоднократно ездил согласовывать договорные условия, сам нашел ООО «Правопорядок», оставив им свои контакты. Действующее законодательство устанавливает принцип диспозитивности в гражданском праве, означающий возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения в т.ч. вступать или не вступать в гражданские правоотношения, заключать или не заключать договоры, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентами.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не предоставлено доказательств, что действиями ответчика причинен моральный вред в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не обладая юридическим познаниями, заключил с ФИО3 Договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось составление искового заявления к ООО «Правопорядок» в связи с отказом вернуть денежные средства полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, подаче вышеуказанного заявления в суд, ведение дела заказчика в Ступинском городском суде (л.д.20).

Пунктом 2 данного Договора установлена стоимость услуг в сумме 35 000 рублей.

Из расписке в договоре следует, что денежные средства от ФИО2 ФИО3 получены в размере 35 000 рублей

С учетом проведенной работы и участие представителя истца в одном судебном заседании Ступинского городского суда и подготовки искового заявления (не требовало значительных затрат по сбору доказательства, подготовки иска, правовой базы, не представляло правовой сложности), суд считает, что требования о взыскании 35 000 рублей по оплате услуг представителя завышены и подлежит взысканию в размере 15000 рублей с целью соблюдения баланса и интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5160 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Правопорядок» о взыскании оплаченных при заключении договора денежных средств 198 000 рублей, неустойку за задержку исполнения законных требований истца на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 213000 (двести тринадцать тысяч) рублей

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Правопорядок» государственную пошлину в сумме 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей в доход местного бюджета

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 11 июля 2022 года

Судья: Середенко С.И.