Дело № 2а-760/2025
28RS0005-01-2025-000665-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием представителя административного истца прокурора Благовещенского района Амурской области помощника прокурора ФИО2, представителя административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Благовещенского района Амурской области к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Грибская СОШ», Управлению образования администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
прокурор Благовещенского района обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что прокуратурой Благовещенского района проведена проверка соблюдения МАОУ «Грибская СОШ» законодательства об образовании и питании детей и установлено, что кровля здания МАОУ «Грибская СОШ» не оборудована снегозадерживающими устройствами, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся и персонала образовательного учреждения.
Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в РФ», ч. 5,6,8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», СП 17.13330.2017. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденного Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр, Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», ст. 45 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом поданных уточнений прокурор просит суд:
- признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившееся в части невыделения необходимых бюджетных средств (финансирования расходов) для оборудования крыши здания Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Грибская средняя общеобразовательная школа» по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами;
- признать незаконным бездействие Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Грибская средняя общеобразовательная школа» в части не оборудования крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» расположенного по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами;
- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области устранить нарушение законодательства путем выделения необходимых бюджетных средств (финансирования расходов) для оборудования крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Грибская средняя общеобразовательная школа» в течение трех месяцев с момента получения необходимых бюджетных средств от главного распорядителя бюджетных средств оборудовать крышу здания МАОУ «Грибская СОШ» расположенного по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами.
Определением суда от 22 июля 2025 года осуществлен переход к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании помощник прокурора Благовещенского района Малышевская П.Н. настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, полагала, что срок для принятия мер, установленный в административном исковом заявлении разумный. Сторона административного ответчика предписания прокурора Благовещенского района на сегодняшний день не исполнила.
Представитель административного ответчика – администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Полагала, что срок для принятия мер маленький, так как деньги выделяются из бюджета долга, также длительное время займет поиск контрагентов. В письменном отзыве представитель административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1 указывает, что считает срок, установленный для принятия мер в исковом заявлении неразумным, поскольку бюджет округа является дефицитным, для исполнения решения суда в случае его удовлетворения понадобится дополнительное финансирование, что потребует значительного периода времени.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы иска, заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации закреплена пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона № 273-ФЗ.
В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в указанной организации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.
В силу ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.
В соответствии с частями 5, 6, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль, текущий ремонт.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона, требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни, или требований специальных технических условий.
В соответствии со статьей 7, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются: 1) национальные стандарты Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил); 2) международные стандарты, региональные стандарты и региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств; 3) стандарты организаций.
Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденного Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Как установлено судом, здание МАОУ «Грибская СОШ», расположенное по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, находится в собственности муниципального образования – Благовещенского муниципального округа Амурской области и передано в оперативное управление МАОУ «Грибская СОШ».
В марте 2025 года прокуратурой Благовещенского района Амурской области проведена проверка соблюдения МАОУ «Грибская СОШ» законодательства об образовании и питании детей, в ходе которой выявлено, что на крыше здания имеется большое скопление снега, что в последующем образует наледь и создает угрозу жизни обучающихся.
17 декабря 2024 года директору МАОУ «Грибская СОШ» внесено представление № 7-03-2024/Прдп610-24-20100008, в котором, в том числе, указано на выявленные нарушения в части не проведения работ по уборке с крыши здания снега и наледи, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся. Ответа на данное предписание материалы дела не содержат.
При вынесении решения, суд исходит из того, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Доказательств того, что со стороны административных ответчиков (администрацией Благовещенского муниципального округа и МАОУ «Грибская средняя образовательная школа») приняты достаточные меры для обеспечения оборудования крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» снегозадерживающими устройствами, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками (администрацией Благовещенского муниципального округа и МАОУ «Грибская средняя образовательная школа») вопрос об оборудовании крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» снегозадерживающими устройствами, о котором заявлено в иске прокурора, до настоящего времени не решен, выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся и персонала образовательного учреждения, а обязанность осуществления указанных в иске мероприятий установлена соответствующим законодательством.
Поскольку до настоящего времени данными ответчиками не приняты достаточные меры по оборудованию крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» снегозадерживающими устройствами, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков и нарушении законных прав и интересов заинтересованных лиц, в интересах которых прокурор Благовещенского района Амурской области обратился с иском, суд приходит к выводу, что требования прокурора, направленные к администрации Благовещенского муниципального округа и МБОУ «Грибская средняя образовательная школа» законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Суд отказывает в удовлетворении требований к Управлению образования администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, которое в исковом заявлении поименовано ответчиком, поскольку каких-либо неправомерных действий (бездействия) в действиях указанного органа не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Вместе с тем, ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные программы утверждаются администрацией муниципального образования. Сроки реализации муниципальных программ определяются местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке. Объём бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.
Судом учитывается, что бюджет Благовещенского муниципального округа Амурской области на 2024 год и плановый период на 2026 и 2027 года утверждён решением Совета народных депутатов от 29 ноября 2024 года № 374, в связи с чем не соглашается с предложенным прокурором сроком выделения необходимых бюджетных средств (финансирования расходов) для оборудования крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» снегозадерживающими устройствами.
Принимая во внимание необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что бюджетный процесс предполагает выделение дополнительного финансирования на цели исполнения судебного решения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, суд полагает необходимым установить администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области и управлению образования Благовещенского муниципального округа Амурской области срок в девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом также учитывается невозможность производства строительных работ в образовательном учреждении в зимнее время, а также принимается во внимание необходимость заключения государственного контракта на производство соответствующих строительных работ, в связи с чем, суд полагает необходимым установить срок оборудования крыши здания расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...> снегозадерживающими устройствами для МАОУ «Грибская СОШ» – шесть месяцев с момента получения необходимых бюджетных средств от главного распорядителя бюджетных средств.
Поскольку суд не согласился с требованиями прокурора в части срока устранения нарушений действующего законодательства и отказал в удовлетворении требований к Управлению образования администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, то заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Благовещенского района Амурской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа, выраженное в невыделении необходимых бюджетных средств (финансирования расходов) для оборудования крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами.
Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного образовательного учреждения «Грибская средняя образовательная школа», выраженное в необорудовании крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами.
Возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа (ИНН <***>) выделить необходимые бюджетные средства (финансирования расходов) для оборудования крыши здания МАОУ «Грибская СОШ» по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Грибская средняя образовательная школа» (ИНН <***>) в течение 6 месяцев с момента получения необходимых бюджетных средств от главного распорядителя бюджетных средств оборудовать крышу здания МАОУ «Грибская СОШ» по адресу: ул. Центральная, 47, с. Грибское Благовещенского муниципального округа Амурской области, снегозадерживающими устройствами.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 4 августа 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина