УИД 45RS0004-01-2022-001009-02 Дело № 2-592/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Далматово 22 декабря 2022 года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 24.12.2021 в размере 271244 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11912 руб. 44 коп., указав что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №* **.**.****, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом выплаты производил с нарушениями, в связи с чем 26.03.2022 возникла просроченная задолженность по ссуде, просроченная задолженность по процентам. В адрес ответчика банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 271244 руб. 06 коп., а также госпошлину, обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 147323 руб. 23 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№* по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 199900 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Индивидуальными условиями кредитного договора определено, что комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.
Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить дополнительные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки.
Пунктом 10 индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства №* **.**.**** выпуска VIN №*.
Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме. Просроченная задолженность возникла с 26.03.2022.
Согласно расчету задолженности, выписке по счету ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. Также направлена досудебная претензия.
Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность составляет 271244 руб. 06 коп., из них просроченная ссуда в размере 197401 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 111 руб. 55 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 16336 руб. 30 коп., дополнительный платеж 19220 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 100 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты 20 руб. 14 коп.
Из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты от 24.12.2021 следует, что ФИО1 просило открыть ему банковский счет и выдать банковскую карту, подключить пакет расчетно-гарантийных услуг «Супер», размер платы за подключение выбранного пакета услуг составляет 19999 руб. Просил банк в дату оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по договору списывать со счета, открытого в банке.
Из раздела «В» заявления о предоставлении кредита усматривается, что истец одновременно с предоставлением потребительского кредита просил включить его в программу страхования заемщика в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, размер платы за программу составляет 0,59% (1188 руб. 29 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.
Согласно разделу «Г» вышеназванного заявления ответчик одновременно с предоставлением потребительского кредита и включением в программу страхования просит подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%». Понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, и является отдельной платной услугой, от которой может отказаться. Ознакомлен с комиссией за подключение услуги в размере 9795 руб. 10 коп. и просит банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с его банковского счета, открытого в банке. Для возврата комиссии заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подписания. Также дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств со счета.
Подписание указанного заявления не оспаривалось. Из заявления о предоставлении транша не следует, что ответчик был не согласен на предоставление дополнительных услуг, соответствующие галочки в графе «не согласен» не проставлены. Правом возврата указанных дополнительных услуг ответчик не воспользовался, в сроки, оговоренные договором.
Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрена комиссия «Гарантия минимальной ставки 14,9%» в размере 3,9% от ссудной задолженности по кредиту, а также комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 руб. с момента перехода в режим.
Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что режим «Возврат в график» - режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами; при полном погашении кредита.
Истцом не представлено заявление ответчика, подтверждающее волеизъявление на сдвиг сроков оплаты платежа по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном начислении ФИО1 такой комиссии в размере 4130 рублей (590х7).
Согласно п. 1 ст.330, ст.333Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПКРФ).
Исходя из размера задолженности, периода нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита не находит оснований для уменьшения неустойки, при этом с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора.
Ответчиком иной расчет не представлен.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 24.12.2021, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 267 114 руб. 06 коп.
Из представленных суду доказательств следует, что в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438, статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 также заключен договор залога транспортного средства, согласованы его существенные условия: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При этом сторонами на основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Курганской области транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога – транспортное средство.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
В настоящее время отсутствует правовая норма, возлагающая на суд обязанность при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного отсутствуют основания для определения судом начальной продажной цены заложенного имущества и установления начальной продажной стоимости предмета залога.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 871 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2021 года по состоянию на 11 ноября 2022 года в размере 267 114 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 руб. 15 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство – №* №* VIN №*, цвет серый стальной.
В остальной части требований отказать.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Адрес Обезличен в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Рахимова