УИД №

Дело №

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным и взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Хоум Кредит энд финанс Банк, ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с неё взыскана задолженность по кредитному договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374563,48 рублей в пользу ООО «ЭОС». О задолженности и возбужденном исполнительном производстве узнала в ноябре 2020 года с сайта «Госуслуги». Копию судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, о наличии долга не знала. С ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. С «Хоум Кредит Банк» и ООО «ЭОС» кредитный договор, договор на выпуск кредитной карты, иной гражданско-правовой договор не заключала. После получения информации о задолженности, написала заявление об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и направила запрос и заявление в РОСП по месту возбуждения исполнительного производства <адрес> для предоставления заверенной копии судебного приказа и приостановлении исполнительного производства. После получения Определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что задолженность по кредитному договору перепродана ООО «ЭОС». Ранее обращалась в органы полиции по факту незаконного оформления на нее кредита по утерянному паспорту, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данный момент была направлена жалоба на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её жалоба удовлетворена, материал возвращен для дополнительной проверки в отдел полиции. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> отказано в удовлетворении жалобы за отсутствием события преступления, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. До настоящего времени постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела с подробным изложением и описанием ей не направлено. Считает, что в отношении неё совершены мошеннические действия, выразившиеся в незаконном оформлении на её имя кредита в размере 250000 рублей в Уфимском филиале «Хоум Кредит Банка» в 2013 году. Полагает, что действиями сотрудников банка, «Хоум Кредит Банк» и ООО «ЭОС» грубо нарушены её права и законные интересы, восстановление которых возможно только в судебном порядке.

Просит суд признать кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ФИО2 незаключенным (ничтожным). Взыскать с ответчиков ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО «ЭОС» в солидарном порядке моральный вред в размере 500000 рублей. Обязать ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» восстановить ей кредитную историю направив соответствующее обращение (заявление) в Центральный каталог кредитных историй.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», надлежащим ПАО КБ «Восточный».

Как следует из сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении ПАО КБ «Восточный» из реестра банков – участников системы обязательного страхования вкладов в связи с его реорганизацией»: «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –Агентство) сообщает, что в связи с прекращением деятельности Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный» (номер по Книге государственной регистрации кредитных организаций – 1460, номер по реестру банков – участников системы обязательного страхования вкладов – 552) в результате его реорганизация в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». Правлением Агентства ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об исключении с ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» из реестра банков – участников системы обязательного страхования вкладов на основании сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №».

Судом по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО КБ «Восточный» на надлежащего ПАО «Совкомбанк».

В процессе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись ранее заявленные исковые требования и окончательно просят: признать кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 незаключенным (ничтожным); взыскать с ответчиков ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк»), ООО «ЭОС» в солидарном порядке моральный вред в размере 700000 рублей; обязать ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк»), ООО «ЭОС» восстановить ей кредитную историю направив соответствующее обращение (заявление) в Центральный каталог кредитных историй; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и 26473.00 рублей на оплату экспертного заключения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указали, что ПАО Совкомбанк с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО КБ «Восточный» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный с ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании договора цессии – уведомление о расторжении представлено с приложением. Дата расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащем ответчиком по делу. Последняя операция по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору отсутствует в связи с расторжением договора. Согласно данных уведомления об уступке прав (требований) все обязательства по кредитному договору уступлены в пользу ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ утратило все права и требования кредитора по рассматриваемому кредитному договору. Таким образом, требование в отношении задолженности по кредитному договору не может быть предъявлено к ПАО «Совкомбанк» - так как данное лицо больше не является стороной по сделке договора кредитования. Также не может быть удовлетворено требование к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – так как на настоящее время банк не обладает сведениями о наличии и размере задолженности по переданному кредитному договору, является ли действующим данный договор на настоящее время, либо исполнен и является закрытым, или расторгнут – а также иной судьбе данного кредитного обязательства после его уступки новому кредитору. В связи с чем, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в отношении ПАО «Совкомбанк». В случае удовлетворения требований просят уменьшить суммы штрафа, морального вреда, судебных расходов. Кроме того, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования к ФИО2, как к должнику ненадлежащим образом, исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390306.74 рублей. ООО «ЭОС» не заключало договор цессии с Хоум Кредит Европа Банк в отношении кредитного договора №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО2 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Никакой информацией о том, что кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ не заключался лично ФИО2, ООО «ЭОС» не обладало. С момента заключения договора уступки права требования и до настоящего времени, никаких документов, подтверждающих тот факт, что кредитный договор не заключался лично ФИО2, ООО «ЭОС» не получало. Согласно п.2.1.1. договора уступки прав требования №, Цедент гарантировал, что уступаемые права требования являются действительными на дату заключения договора уступки прав требования. Согласно п..6. ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или иной задолженности, представляет информацию в ФИО3 кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору. Таким образом, корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме. В рассматриваемом случае факт не заключения кредитного договора не ФИО2 истцом не доказан. Возражают против требования истца о взыскании морального вреда, поскольку не представлено в суд доказательств физических и нравственных страданий истца, а также доказательств наличия неправомерных действий со стороны ООО «ЭОС». В удовлетворении исковых требований просят отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 был заключен кредитный договор №S1/400483 с ОАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта и предоставлен кредитный лимит в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно Договору уступке прав (требований») № от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением в Мировой суд Красноглинского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371107 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 54 копеек, а всего 374563,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что о вышеуказанном кредитном договоре, имеющейся задолженности, судебном приказе и возбужденного на основании него исполнительного производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ РОСП <адрес> ) стало известно в ноябре 2020 года с сайта «Госуслуг», после того, когда одной из кредитных организаций ей было отказано в предоставлении ипотечного кредита со ссылкой на плохую кредитную историю.

Из вышеуказанного определения следует, что копия данного судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному взыскателем на заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Однако, согласно представленному документу удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, снята с регистрационного учета по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО5, и подтверждено материалами дела, в 2008 году ФИО2 был утерян документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, и было подано заявление в ООП № УМВД России по <адрес>. Кроме того в 2012 г. по утраченному паспорту ФИО2 оформлялся кредит в «Хоум Кредит Банк» на сумму 250000 рублей. По данному факту ФИО6 подавала заявление в правоохранительные органы <адрес>.

В материалах дела имеется Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по факту заключения ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе «Хоум Кредит Банк» расположенном по адресу <адрес>, кредитного договора на получение потребительского кредита на гр.ФИО2 на сумму 250000 рублей. В данном постановлении указано, что из опроса ФИО2 было установлено, что кредитный договор она не заключала, паспорт никому не передавала, кредитный договор был заключен по утерянному паспорту гражданина РФ на имя ФИО2, по факту утери паспорта было подано заявление в ООП № УМВД России по <адрес>. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 (сотрудник оформлявший кредит) по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. А также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанное постановление в установленном порядке обжаловалось заявителем ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано.

В последующем ФИО2 стало известно о ещё имеющихся в отношении неё кредитных обязательствах, в том числе о спорном кредитном договоре, являющийся предметом настоящего спора.

В процессе рассмотрения дела ООО «ЭОС» представил в суд кредитное досье, где среди прочего имеется копия документа удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ 3607 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Марийской АССР с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ признан утраченным в связи с его утерей в 2008 году. На сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России имеется информация о том, что паспорт РФ 3607 № является недействительным.

В связи с наличием спора о принадлежности подписи в договоре и тем, что для установления юридически значимого обстоятельства требуются специальные познания, по ходатайству стороны истца, Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по гражданскому делу № экспертом ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России ФИО8, исследуемая подпись от имени ФИО2, изображения которой имеются в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, в анкете заявителя, на листке с изображением женщины, в заявлении на присоединении к программе страхования от имени ФИО2, выполнена самой ФИО2

Не согласившись с выводами эксперта, стороной истца суду была предоставлена рецензия - заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. Согласно данной рецензии, экспертиза проведена и заключение составлено с нарушением требований действующего законодательства и методики судебной почерковедческой экспертизы; исследование проведено неполно и не всесторонне; категорический положительный вывод о выполнении исследуемых подписей самой ФИО2 не обоснован и вызывает сомнения в его достоверности.

Судом по ходатайству стороны истца Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Министерства юстиции Российской Федерации «Воронежский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Министерства юстиции Российской Федерации «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» ФИО10, подписи от имени ФИО2, расположенные в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета №.12/1295/000S1/400483 в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 65), Анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.67), подписи под фотографией ( т.2 л.д. 66), Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.68-70) выполнены не самой ФИО2, а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то её подлинным подписям.

Суд принимает экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную экспертом ФБУ Министерства юстиции Российской Федерации «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» ФИО10, как допустимое доказательство, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет большой стаж работы. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту свободных образцов почерка и подписей истца в официальных документах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ответчиками заключение эксперта не оспорено.

Суд не может принять как допустимое доказательство экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную экспертом ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России ФИО8 так как было установлено, что данное заключение исследование проведено неполно и не всесторонне, так как эксперт не определил и не оценил следующие признаки подписи, принятые систематизацией: общий вид подписи, четкость, строение (конструктивная сложность), преобладающая форма движений, преобладающее направление движений, не все выявленные экспертом совпадающие частные признаки являются устойчивыми,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ состоит из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №S1/400483 в ОАО «Восточный экспресс Банк», Анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав и сопоставив имеющиеся в деле доказательства об утрате истцом ранее выданного ей паспорта, заключении оспариваемого договора после утраты истцом паспорта, а также экспертное заключение о том, что представленные банком документы, касающиеся заключения договора, подписаны не истцом, приходит к выводу о доказанности довода стороны истца о том, что ФИО2 не заключала кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному договору не получала.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс Банк» ФИО2 не подписывала, то есть письменная форма указанного договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше кредитному соглашению ФИО2 не являлась, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимала, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 кредитный договор №S1/400483 с ОАО «Восточный экспресс Банк» является недействительным (ничтожным), поскольку ФИО2 не заключался и не подписывался. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании кредитного договора №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 незаключенным (ничтожным).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в ФИО3 кредитных историй.

В силу п.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в ФИО3 кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими ФИО3 кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории–кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно ФИО3 кредитных историй, включенное в государственный реестр ФИО3 кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (подп.1 п.3 ст.5 Закона о кредитных историях).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в ФИО3 кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу ч.5 ст.5, ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в ФИО3 кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

ФИО3 кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

По сообщению Центрального банка Российской Федерации в Центральном каталоге кредитных историй содержится информация о наличии кредитных историй у ФИО11 ( паспорт 3608 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Национальное ФИО3 кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное ФИО3», ООО «ФИО3 кредитных историй Эквифакс» и у ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3607 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Национальное ФИО3 кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное ФИО3», ООО «ФИО3 кредитных историй Эквифакс», ООО «Кредитное ФИО3».

Поскольку кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» признан судом незаключенным, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭОС» являются источниками формирования кредитной истории, то требование истца о возложении обязанности на ответчиков направить сведения в ФИО3 кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО2 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭОС» исправить кредитную историю ФИО2 в оспариваемой части, направив достоверные сведения в ФИО3 кредитных историй по кредитному договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора

Из Отчета ФИО3 кредитных историй, предоставленной истцом ФИО2 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 8 обращений о предоставлении кредита и выдачи кредитной карты и по всем ФИО2 получила отказ. По причине отказа «кредитная история заемщика» ДД.ММ.ГГГГ г. ; ДД.ММ.ГГГГ ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела было установлено, что кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ заключался сотрудниками ОАО «Восточный экспресс Банк». При заключении кредитного договора сотрудники банка должны были проверить документы и удостоверить личность ФИО2

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» осуществляло обработку персональных данных по кредитному договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, так как информацией о том, что кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ не заключался лично ФИО2, ООО «ЭОС» не обладало.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс Банк» истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ОАО «Восточный экспресс Банк», и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в ФИО3 кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Кроме того при обращении в кредитные организации она получала отказ, при этом она испытывала нервные переживания, боль, обиду, что в общем и целом негативно сказывается на её психоэмоциональном состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда в материальной форме.

Вместе с тем, суд считает, что денежная компенсация о возмещении морального вреда заявленная истцом в сумме 700000 рублей, явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, предъявляемых законом к размеру компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу и учитывая, что в результате действий ответчика ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), истице ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных страданий, которые она испытала и продолжает испытывать, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истицы, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления.

Суд соглашается с заявленными требованиями истца в этой части, считает данные требования законными, обоснованными, поскольку они подтверждены документально.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истицей ФИО2 понесены расходы на оплату почерковедческой экспертизы в ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 26473 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и относятся к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 29473 рубля.

Согласно представленному расчету стоимости экспертных услуг, ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России просит возместить расходы за производство экспертизы в сумме 14149 рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет лаборатории.

Определением суда о назначении экспертизы расходы за проведение экспертизы была возложена на истца, на дату рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

Проведение экспертизы экспертным учреждением без предварительной оплаты не освобождает сторону, обязанную оплатить соответствующие расходы, от этой обязанности (что подтверждается содержащейся в абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ отсылкой к ч.1 ст.96 ГПК РФ). Однако, при разрешении дела по существу расходы на оплату экспертизы должны быть возложены на проигравшую сторону в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14149 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным и взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 незаключенным (ничтожным).

Обязать ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭОС» исправить кредитную историю ФИО2 в оспариваемой части, направив достоверные сведения в ФИО3 кредитных историй по кредитному договору №S1/400483 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 29473 рубля.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14149 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме: «07» февраля 2023 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова