Дело № 2-4303/2023

54RS0003-01-2023-003279-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx. между ФИО2 (далее - ФИО2, должник) и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - банк) был заключен Договор кредитной карты __

xx.xx.xxxx на основании договора цессии __ от xx.xx.xxxx ООО «КБ «Антарес» (ИНН __ ОГРН __) приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 163 672,19 руб., возникшее из договора кредитной карты __ от 08.04.2017 года.

xx.xx.xxxx на основании договора цессии __ от xx.xx.xxxx ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 163 672,19 руб., возникшее из Договора кредитной карты __ от xx.xx.xxxx, договора цессии __ от xx.xx.xxxx

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ заявление о признании банкротом гражданина ФИО2 (дата рождения: xx.xx.xxxx место рождения: ..., СНИЛС __ 82, ИНН __, адрес регистрации по месту жительства: ...) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина до xx.xx.xxxx

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx. по делу __ требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 163 672, 19 руб.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

На основании указанных сведений ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела __ с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов - ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А45-28137/2021 определение суда от 06.08.2022 отменено, принят новый судебный акт. Обязательство по договору кредитной карты от 08.04.2017 № 0242677953 перед обществом «Финансовая грамотность» признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А45-28137/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 1__. не было удовлетворено в каком-либо объеме.

Таким образом, истец полагает, что в настоящий момент у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 1__лей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» задолженность в размере __, 19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размер 4473 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать согласно доводам возражений на исковое заявление, в которых указала, что признание в деле о банкротстве должника, обязательств супругов общими, не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности и последствием признания обязательства общим. В силу п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, нажитое ими в период брака, а таковое отсутствует, что подтверждается материалами арбитражного дела __ и в виду того, что должник ФИО2 признан банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его долги в том числе общие, списаны, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.04.2017 г. между ФИО2 (далее - ФИО2, должник) и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - банк) был заключен Договор кредитной карты __

29.11.2021 на основании договора цессии __ от 29.11.2021 ООО «КБ «Антарес» (ИНН __ ОГРН __) приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 163 672,19 руб., возникшее из договора кредитной карты __ от 08.04.2017 года (л.д. 47-50).

10.12.2021 на основании договора цессии __ от 10.12.2021 (л.д.88-89) ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 163 672,19 руб., возникшее из Договора кредитной карты __ от 08.04.2017 года, договора цессии __ от 29.11.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. по делу __ заявление о признании банкротом гражданина ФИО2 (дата рождения: 02.12.1961, место рождения: гор.Семипалатинск Республики Казахстан, СНИЛС __ 82, ИНН __, адрес регистрации по месту жительства: __, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ...) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина до 10.05.2022 г. (л.д.103-106).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 г. по делу __ требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 163 672, 19 руб. (л.д. 107-109).

Как установлено судом, 12.03.1997 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23 сентября 2020 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

24.10.2020 решение суда вступило в законную силу, выдано свидетельство о расторжении брака.

На основании указанных сведений ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела __ с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов - ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу __ определение суда от 06.08.2022 отменено, принят новый судебный акт. Обязательство по договору кредитной карты от 08.04.2017 __ перед обществом «Финансовая грамотность» признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1 (л.д.110-113).

В силу частей 2 и 4 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Действительно, как указывает ответчик, Седьмым арбитражным апелляционным судом указано, что «суд учитывает, что обращение в суд с требованием о признании обязательства гражданина общим с его супругом неравноценно требованию о взыскании задолженности с супруги должника. Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов. В данном случае не идет речь о взыскании долга с бывшей супруги, реализация общего имущества супругов осуществляется в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве».

В силу п. 7 ст. 213.26 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, содержащийся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 __ "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (п. 6).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ) (п. 7).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.114-116).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Обратиться к супруге должника с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ истец был вправе только в порядке, установленном законом, в данном случае в порядке ст. 45 СК РФ, и только при соблюдении процедуры, установленной данной нормой.

Анализируя положения законодательства, суд приходит к выводу, что по смыслу закона для реализации возможности, предоставленной кредитору решением суда о присуждении с должника суммы, ему следует сначала принять меры, направленные на исполнение такого решения суда, и при неоплате долга в добровольном порядке обратиться за принудительным взысканием. При выяснении вопроса о невозможности взыскания долга с имущества должника - в данном случае ФИО2, кредитору предоставляется возможность защитить свои права двумя способами, предусмотренными п. 1 и п. 2 ст. 45 СК РФ.

Соответственно только при отсутствии общего имущества у супругов и при установлении судом факта, что все полученное по обязательству одного из супругов было использовано на нужды семьи (что установлено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx (лист 5 апелляционного определения)), наступает предусмотренная п. 2 ст. 45 СК РФ солидарная ответственность супругов, которую они несут уже собственным имуществом.

С момента расторжения брака в судебном порядке у супругов не имелось общего имущества, что в силу п. 2 ст. 45 СК РФ является одним из условий для возникновения солидарной ответственности супруги должника.

На момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 163672,19 рублей не было удовлетворено в каком-либо объеме, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 163672,19 рублей.

__ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по указанному обязательству с момента признания долга общим (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 г. по делу №А45-28137/2021) ФИО1 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Данная позиция суда подтверждена также судебной практикой, в том числе Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от xx.xx.xxxx __

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 163672,19 рублей в виде задолженности, возникшей из договора кредитной карты __ от xx.xx.xxxx признанной Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда xx.xx.xxxx. по делу __ в том числе, солидарным обязательством ФИО1

Доказательств погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4473 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» задолженность в размере 163 672 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рублей, а всего – 168 145 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.