УИН: 46RS0031-01-2023-002508-79
Гр. дело №2-1860/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор № Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита 1097 дней. Процентная ставка по договору 39 % годовых. 12.12.2013 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 12.07.2014 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 12.12.2013 по 09.08.2023 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в заявлении об отмене судебного приказа указал о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 12.12.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб.
Банк во исполнение договорных обязательств, открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита – 1097 дней, процентная ставка по договору 39 % годовых.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.
13.06.2014 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 12.07.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Последний платеж совершен ответчиком 18.08.2014 года.
В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 07.07.2021о.и. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска – мировым судьей СУ №6 СР СО г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.12.2022 года судебный приказ от 07.07.2021 года был отменен.
Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с 06.06.2012 по 23.11.2022 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом (л.д. 6), заявлением (л.д. 7), анкетой к заявлению (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 9), условиями предоставления кредита (л.д. 10-11), выпиской из лицевого счета (л.д. 12), требованием (л.д. 13), определением (л.д. 15).
14.08.2023 истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд г. Курска.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
АО "Банк Русский Стандарт" 12.06.2014 выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 12.07.2014 погасить задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 12.07.2014 и последним днем срока явилось 12.07.2017 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 28.06.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 14.08.2023 года также с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям – основным о взыскании основного долга и дополнительным о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Н.Шабунина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>